Απόφαση επί της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1729/29-05-2018 κλήσης σε ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «…….», με αντικείμενο τον έλεγχο ενδεχόμενης παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας περί απορρήτου των επικοινωνιών μέσω επιστολών δια της λήψης ελλιπών μέτρων ασφάλειας κατά τη διαχείριση ταχυδρομικού αντικειμένου.

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 1 Μαρούσι, 18 Νοεμβρίου 2019 Αρ. πρωτ.: 3597 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΣΤΟ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ ΑΠΟΦΑΣΗ (αριθμ: 94/2019) Θέμα: Απόφαση επί της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1729/29-05-2018 κλήσης σε ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «…….», με αντικείμενο τον έλεγχο ενδεχόμενης παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας περί απορρήτου των επικοινωνιών μέσω επιστολών δια της λήψης ελλιπών μέτρων ασφάλειας κατά τη διαχείριση ταχυδρομικού αντικειμένου. Την Τετάρτη, 27η Φεβρουαρίου 2019, η Ολομέλεια της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών, παρισταμένων του Αντιπροέδρου της Αρχής κ. Μιχαήλ Σακκά, των τακτικών μελών κ.κ. Μιχαήλ Γεωργιακόδη, Παναγιώτη Ριζομυλιώτη, Γεωργίου Μπακάλη και Αικατερίνης Παπανικολάου, και απόντος του Προέδρου κ. Χρήστου Ζαμπίρα, ο οποίος δεν παρέστη λόγω κωλύματος, συνήλθε σε συνεδρίαση προκειμένου να αποφασίσει σε συνέχεια της κλήσης σε ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «…….», η οποία πραγματοποιήθηκε την 11-07-2018 κατόπιν της υπ’ αριθμ. 123/2018 απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. με αντικείμενο τον έλεγχο ενδεχόμενης παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας περί απορρήτου των επικοινωνιών. Τα μέλη της Ολομέλειας δήλωσαν ότι ενημερώθηκαν για τη μέχρι σήμερα εξέλιξη της υπόθεσης και ότι έλαβαν πλήρη γνώση αυτής. Ειδικότερα, το τακτικό μέλος, κος Γεώργιος Μπακάλης, ο οποίος ήταν απών κατά την ακρόαση της εταιρείας την 11-07-2018, δήλωσε ότι έλαβε πλήρως γνώση του σχετικού υπ’ αριθμ. 37 Πρακτικού ακρόασης. Η συζήτηση της υπόθεσης έλαβε χώρα αυθημερόν, καθώς και η λήψη της σχετικής απόφασης. Ειδικότερα: Α. Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), με την υπ’ αριθμ. 123/2018 απόφασή της κάλεσε σε ακρόαση την εταιρεία με την επωνυμία «……..» την 13-06-2018, ημέρα Τετάρτη και ώρα 13:00 μ.μ., με αντικείμενο τον έλεγχο της παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών. Η υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1729/29-05-2018 Κλήση μετά της συνημμένης σε αυτήν Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. με αριθμό 123/2018 επεδόθη στην εταιρεία νομίμως και εμπροθέσμως, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. 10035/05-06-2018 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών κ. Γεωργίας Γιωτοπούλου. Η

-- 1 of 10 --

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 2 ακρόαση της εταιρείας αναβλήθηκε την ημέρα εκείνη, όπως προκύπτει από το υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1919/13-06-2018 έγγραφο αναβολής ακρόασης, νέα δε ημερομηνία για τη διενέργειά της ορίστηκε η 11η Ιουλίου 2018 και ώρα 13:00 μ.μ.. Η εταιρεία παρέστη κατά την ακρόαση της 11ης Ιουλίου 2018 διά των κ.κ. ………. Κατόπιν της διεξαγωγής της ακρόασης της εταιρείας «……...» την 11η Ιουλίου 2018 ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., κοινοποιήθηκαν στην εταιρεία τα Πρακτικά της εν λόγω ακρόασης δια του υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 3341/24-10-2018 εγγράφου της Α.Δ.Α.Ε., όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. 10831/07-11-2018 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών κ. Γεωργίας Γιωτοπούλου και δόθηκε στην εταιρεία προθεσμία είκοσι ημερών από την παραλαβή των πρακτικών, προκειμένου για την κατάθεση ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε. εγγράφου υπομνήματος. Η εταιρεία «……..» υπέβαλε εν συνεχεία ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε. το υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΕΜΠ 274/27-11-2018 έγγραφο υπόμνημά της. Συγκεκριμένα: Β. Η Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της (άρθρο 1 και 6 του Ν. 3115/20013, όπως ισχύει), εδέχθη την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1395/23-06-2016 καταγγελία, στην οποία η καταγγέλλουσα παραπονείται ότι ………. Για τη διερεύνηση της καταγγελίας αποφασίστηκε, με την υπ’ αριθμ. 266/2016 Απόφαση του Προέδρου της Α.Δ.Α.Ε., η σύσταση ομάδας ελέγχου, η οποία διενήργησε το σχετικό έλεγχο. Η Α.Δ.Α.Ε. στο πλαίσιο διερεύνησης της εν θέματι υπόθεσης απέστειλε στην εταιρεία «…….» το υπ΄αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1863/24-08-2016 έγγραφο με το οποίο κάλεσε την εταιρεία να αποστείλει τις θέσεις της αναφορικά με την εν λόγω καταγγελία. Η εταιρεία «…….» με το υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2000/12-09-2016 έγγραφο ενημέρωσε μεταξύ άλλων την Αρχή ότι «…«…..». Κατόπιν αυτού, η Α.Δ.Α.Ε. απέστειλε στην εταιρεία «……..» την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2376/12.10.2016 επιστολή της, με την οποία ζητούσε να αποσταλούν στην Αρχή το πόρισμα της έρευνας που διενήργησε η εταιρεία αναφορικά με την εν λόγω καταγγελία, καθώς και στοιχεία για τις εκπαιδεύσεις των εργαζομένων που εξυπηρετούν την περιοχή κατοικίας της καταγγέλλουσας, τα οποία αναφέρονται στην υπ΄αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2000/12.09.2016 επιστολή της εταιρείας. Εν συνεχεία, η εταιρεία απέστειλε την υπ΄αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2611/04.11.2016 επιστολή, στην οποία αναφέρονται τα εξής: «……..». Κατόπιν της εξέτασης των συλλεχθέντων στοιχείων, συντάχθηκε η από 28-11-2016 «Έκθεση Διενέργειας Εκτάκτου Ελέγχου στην εταιρεία …….., κατόπιν καταγγελίας με αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ

-- 2 of 10 --

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 3 1395/23.06.2016», η οποία εγκρίθηκε από την Ολομέλεια της Αρχής, κατά τη συνεδρίαση της 22ας Φεβρουαρίου 2017, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 85/2017 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε., τα αποτελέσματα της οποίας έχουν ως εξής: «ΕΞΕΤΑΣΗ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ 1. …….. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ …… Η ανωτέρω έκθεση ελέγχου, συνημμένη στην υπ’ αριθμ. 85/2017 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε., με την οποία αυτή ενεκρίθη, παραδόθηκε στην εταιρεία «……..», όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 3309/22-11-2017 απόδειξη παράδοσης – παραλαβής. Γ. Ενόψει των ανωτέρω αποτελεσμάτων της από 28 Νοεμβρίου 2016 «Έκθεσης διενέργειας εκτάκτου ελέγχου στην εταιρεία …... κατόπιν καταγγελίας με αριθμό πρωτ. ΑΔΑΕ 1395/23.06.2016», όπως αυτή εγκρίθηκε με την υπ’ αριθμ. 85/2017 Απόφαση της Αρχής, αποδόθηκε η ακόλουθη ενδεχόμενη παράβαση της κείμενης νομοθεσίας σε σχέση με το απόρρητο των επικοινωνιών εκ μέρους της εταιρείας «……...»: Παραβίαση της διάταξης του άρθρου 11 παρ. 4 του Κανονισμού για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών εκ μέρους της εταιρείας «……...». Όπως αναλυτικά αναφέρεται ανωτέρω και όπως η ίδια η εταιρεία «…….» δηλώνει στις υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2000/12.09.2016 και 2611/04-11-2016 επιστολές της διενήργησε έλεγχο προκειμένου να διαπιστώσει την …….. Πλην όμως, αν και ζητήθηκε από την Αρχή να προσκομίσει η εταιρεία το πόρισμα της έρευνας που πραγματοποιήθηκε για τη διερεύνηση της εν λόγω καταγγελίας, η εταιρεία «…….» δεν ανταποκρίθηκε. Σύμφωνα δε με τη διάταξη του άρθρου 11 παρ. 4 της υπ΄αριθμ. 1001/Φ.21/2005 Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. «Έγκριση του Κανονισμού για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών» (ΦΕΚ Β΄384/24-3-2005), «η ΑΔΑΕ δύναται να ζητήσει εκτάκτως από τις Ταχυδρομικές Επιχειρήσεις οποιεσδήποτε πληροφορίες θεωρεί αναγκαίες στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της για τη διασφάλιση του απορρήτου των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών.». Όφειλε, συνεπώς, σύμφωνα με τα ανωτέρω, η εταιρεία να προσκομίσει στην Αρχή το εν λόγω πόρισμα του ελέγχου που πραγματοποίησε.

-- 3 of 10 --

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 4 Ομοίως, η εταιρεία όφειλε να προσκομίσει, όπως της ζητήθηκε, αποδεικτικά εκπαίδευσης των διανομέων που απασχολούνται στην περιοχή της κατοικίας της καταγγέλλουσας, ενόψει του ότι η ίδια η εταιρεία επικαλείται ότι πραγματοποιούνται συνεχείς εκπαιδεύσεις του προσωπικού της, σε συμμόρφωση, άλλωστε, με την παρ. 8.1 της εγκεκριμένης Πολιτικής Ασφάλειας για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών. Η μη χορήγηση των αιτηθέντων ως άνω εγγράφων συνιστά ενδεχομένως παραβίαση της ανωτέρω διάταξης του άρθρου 11 παρ. 4 του Κανονισμού για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών, δεδομένου ότι στερεί από την Αρχή τη δυνατότητα για πληρέστερο έλεγχο της υποβληθείσας καταγγελίας, στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της για την άσκηση εποπτείας στις ταχυδρομικές επιχειρήσεις ως προς την προστασία του απορρήτου των επικοινωνιών. Δ. Επί των ισχυρισμών της εταιρείας «…..» κατά την ακρόαση και δια του υπομνήματός της: α) Η εταιρεία «…….», τόσο κατά την ακρόασή της ενώπιον της Αρχής (σελ. 3 του υπ’ αριθμ. 37 Πρακτικού), όσο και δια του υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΕΜΠ 274/27-11-2018 εγγράφου υπομνήματός της (σελ. 2) επικαλείται αοριστία της κλήσης σε ακρόαση αυτής, ενόψει του ότι δεν αναφέρονται, κατά την εταιρεία, σε αυτήν τα μέτρα τα οποία είναι πιθανόν να ληφθούν εις βάρος της, όπως προβλέπει η διάταξη του άρθρου 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. Πλην όμως, ρητώς στην υπ’ αριθμ. 123/2018 Απόφαση περί κλήσης σε ακρόαση της εταιρείας αναφέρονται οι διατάξεις του νόμου 3115/2003 και δη του άρθρου 11 αυτού που αφορούν στην επιβολή διοικητικών κυρώσεων εκ μέρους της Αρχής. Επομένως, δεν ευσταθεί ο σχετικός ισχυρισμός της εταιρείας. Περαιτέρω, η εταιρεία επικαλείται αοριστία ως προς την επίδικη καταγγελία για την εξέταση της οποίας διενεργήθηκε ο σχετικός έλεγχος από την Α.Δ.Α.Ε., υποστηρίζοντας ότι «…η καταγγελία δεν είναι ορισμένη, καθόσον δεν περιέχει σαφή έκθεση των γεγονότων που να τη θεμελιώνει και δικαιολογεί την άσκησή της από τον καταγγέλλοντα κατά του καταγγελλόμενου. Η αναφορά των πραγματικών περιστατικών δεν είναι ευκρινής, συγκεκριμένη και πλήρης. Συγκεκριμένα, περιορίζεται στην αναφορά γενικόλογων ρήσεων: ……...». Επικαλείται, ιδίως, το γεγονός ότι …... Πλην όμως, παρά το γεγονός ότι ……Εξάλλου, η εν λόγω καταγγελία κοινοποιήθηκε στην εταιρεία «…….» με το υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1863/24-08-2016 έγγραφο της Αρχής, επί του οποίου η εταιρεία απάντησε με το υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2000/12-09-2016 έγγραφό της,

-- 4 of 10 --

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 5 αναφέροντας τα όσα γνώριζε για το ζήτημα, χωρίς να αρνηθεί να παράσχει διευκρινίσεις επικαλούμενη αοριστία της καταγγελίας. Επισημαίνεται, επίσης, ότι αλυσιτελώς προβάλλεται ο εν λόγω ισχυρισμός της εταιρείας, δεδομένου ότι η παράβαση για την οποία καλείται εν προκειμένω σε ακρόαση η εταιρεία δεν αφορά αυτό καθαυτό το γεγονός της διακίνησης της εν λόγω επιστολής…… β) Αναφορικά με τα πραγματικά περιστατικά της υπό κρίση υπόθεσης, η εταιρεία «….. υποστήριξε, τόσο κατά την ακρόασή της ενώπιον της Αρχής, όσο και δια του εγγράφου υπομνήματός της (σελ. 7-9) ότι κατόπιν έρευνας των καταγγελλομένων, διαπίστωσε ότι …….. Τέλος, η εταιρεία υποστήριξε ότι δεν υπάρχουν παρόμοιες με την επίδικη καταγγελίες για πλημμελή εκτέλεση ….. Σε κάθε περίπτωση, οι ανωτέρω ισχυρισμοί της εταιρείας σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά δεν αφορούν στη συγκεκριμένη παράβαση για την οποία εκλήθη σε ακρόαση η εταιρεία. γ) Επί της αποδιδόμενης στην εταιρεία παράβασης σχετικά με την μη προσκόμιση του πορίσματος ελέγχου που διενεργήθηκε από την εταιρεία, η εταιρεία «……...» υποστήριξε κατά την ακρόασή της ενώπιον της Αρχής (σελ. 5) ότι «……...». Ομοίως, η εταιρεία στο έγγραφο υπόμνημά της (σελ. 13-14) αναφέρει ότι «……...». δ) Αναφορικά, τέλος, με την μη προσκόμιση από την εταιρεία αποδεικτικών εκπαίδευσης των διανομέων της που δραστηριοποιούνται στην περιοχή της κατοικίας της καταγγέλλουσας, αν και της ζητήθηκε κατά τη διάρκεια του ελέγχου εκ μέρους της Αρχής, η εταιρεία «…….» υποστήριξε στο υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΕΜΠ 274/27-11-2018 έγγραφο υπόμνημά της (σελ. 15-17) ότι «………..». Συγκεκριμένα για τον διανομέα που δραστηριοποιείται στην περιοχή της κατοικίας της καταγγέλλουσας, η εταιρεία υποστήριξε ότι πρόκειται για μόνιμο υπάλληλο της εταιρείας, ο οποίος έχει παρακολουθήσει βασική εκπαίδευση κατά την πρόσληψή του στις εξής ενότητες: …….. Επισυνάπτει, τέλος, η εταιρεία, συνημμένα στο υπόμνημά της, βεβαίωση από το Τμήμα Εκπαίδευσης της Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού της εταιρείας, με την οποία βεβαιώνεται ότι ο εν λόγω διανομέας, καθώς και άλλοι δύο διανομείς, που δραστηριοποιούνται στην περιοχή και δύνανται να τον αντικαθιστούν σε περίπτωση απουσίας του, έχουν παρακολουθήσει σχετικές εκπαιδεύσεις, τόσο κατά την πρόσληψή τους, όσο και σε μεταγενέστερο διάστημα. Ε. Κατόπιν τούτων και έχοντας υπόψη: 1. τις διατάξεις: α) του άρθρου 19 παρ. 1 του Συντάγματος,

-- 5 of 10 --

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 6 β) του Ν. 3115/2003 «Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών» (ΦΕΚ 47 Α΄/27- 2-2003), όπως ισχύει και ιδίως το άρθρο 1 παρ. 1 και άρθρο 6 παρ. 1 στοιχ. α΄, β΄ και γ΄, ιβ΄, παρ. 2 και το άρθρο 11 αυτού, γ) του άρθρου 14 παρ. 1 στοιχ. (α) του Ν. 3185/2003, σύμφωνα με το οποίο «Οι επιχειρήσεις που παρέχουν ταχυδρομικές υπηρεσίες οφείλουν: α) Να τηρούν το απόρρητο της αλληλογραφίας….», δ) του Ν. 4053/2012 «Ρύθμιση λειτουργίας της ταχυδρομικής αγοράς, θεμάτων ηλεκτρονικών επικοινωνιών και άλλες διατάξεις», ιδίως το άρθρο 13 αυτού, ε) του Ν. 4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (ΦΕΚ 51/Α/2012), όπως ισχύει και ιδίως το άρθρο 61 παρ. 1 αυτού, σύμφωνα με το οποίο : «Η παρ. 7 του άρθρου 2 του Ν. 3051/2002 (Α΄ 220) αντικαθίσταται ως εξής : 7. Η λειτουργία κάθε ανεξάρτητης αρχής ρυθμίζεται από εσωτερικό κανονισμό, ο οποίος εκδίδεται από την ίδια και δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Ο Κανονισμός ακολουθεί τις ρυθμίσεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας. Παρεκκλίσεις επιτρέπονται μόνο ως προς τη δημοσιότητα των συνεδριάσεων, ανάλογα με τη φύση και αποστολή της κάθε αρχής. Κατά τη διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων, οι συνεδριάσεις των ανεξαρτήτων αρχών είναι μυστικές, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από άλλη διάταξη νόμου ή τον κανονισμό τους. Αν ο κανονισμός δεν προβλέπει δημόσια συνεδρίαση κατά τη διαδικασία επιβολής κυρώσεων, ο έχων δικαιολογημένο ενδιαφέρον μπορεί, με γραπτή αίτησή του, να ζητήσει την έκδοση της απόφασης ύστερα από δημόσια συνεδρίαση, στην οποία παρίστανται, εκτός από τα ενδιαφερόμενα μέρη και τρίτοι. Η αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει, επί ποινή απαραδέκτου, τους λόγους που στηρίζουν το αίτημα. Η αρχή αποφαίνεται επί του αιτήματος, πριν από την έναρξη της διαδικασίας για την οποία ζητείται η δημόσια συνεδρίαση, χωρίς να απαιτείται η τήρηση οποιασδήποτε άλλης προϋπόθεσης ή πρόσκληση των ενδιαφερόμενων να ακουστούν. Η απόφαση γνωστοποιείται προφορικά στον αιτούντα και στους ενδιαφερόμενους, εφόσον παρίστανται και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση της αρχής. Η δημόσια συνεδρίαση της αρχής αποκλείεται : α. αν παραβλάπτεται το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, β. εφόσον συντρέχουν λόγοι προστασίας : αα) των συμφερόντων των ανηλίκων, ββ) του ιδιωτικού βίου, γγ) της εθνικής άμυνας και ασφάλειας, δδ) της δημόσιας τάξης, εε) του επιχειρηματικού απορρήτου και γ. όταν, κατά την κρίση της αρχής, η δημόσια συνεδρίαση παρεμποδίζει ουσιωδώς τη διερεύνηση της υπόθεσης. Εάν ο κανονισμός της αρχής προβλέπει δημόσια συνεδρίαση, η αρχή μπορεί, για τους ανωτέρω λόγους, να συνεδριάσει μυστικά. Αν κατά τη διάρκεια της δημόσια συνεδρίασης παρακωλύεται η διαδικασία από την

-- 6 of 10 --

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 7 παρουσία τρίτων προσώπων ή διαπιστωθεί ότι συντρέχουν οι παραπάνω λόγοι, με απόφαση της αρχής που λαμβάνεται παραχρήμα και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση, μπορεί να διακοπεί η δημόσια διαδικασία και να συνεχισθεί με την παρουσία μόνο των ενδιαφερομένων...», ζ) της υπ’ αριθμ. 97Α/2012 Απόφασης της ΑΔΑΕ «Τροποποίηση της απόφασης της ΑΔΑΕ 44/31-10-2003 Απόφασης της ΑΔΑΕ “Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) (ΦΕΚ1642/Β/7.11.2003)”, όπως ισχύει» (ΦΕΚ 1650/Β/11-05-2012 και 1751/Β/25-05-2012) και ιδίως : α) το άρθρο 1 αυτής, σύμφωνα με το οποίο «Το τελευταίο εδάφιο της διάταξης του άρθρου 4 παρ. 1 της απόφασης της ΑΔΑΕ 44/31.10.2003 …, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως ακολούθως : Οι ακροάσεις της Αρχής είναι μυστικές, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 3 της παρούσης, όπως ισχύει.», β) το άρθρο 2 αυτής, σύμφωνα με το οποίο «Το άρθρο 6 της απόφασης της ΑΔΑΕ 44/31.10.2003, όπως ισχύει, αντικαθίσταται ως ακολούθως : ….3. Οι συνεδριάσεις της Αρχής είναι μυστικές. Ειδικώς κατά τη διαδικασία επιβολής διοικητικών κυρώσεων, ο έχων δικαιολογημένο ενδιαφέρον μπορεί με γραπτή αίτησή του να ζητήσει τη διενέργεια της διαδικασίας ακρόασης για την έκδοση της απόφασης σε δημόσια συνεδρίαση, στην οποία παρίστανται, εκτός από τα ενδιαφερόμενα μέρη και τρίτοι. Η αίτηση πρέπει να περιλαμβάνει, επί ποινή απαραδέκτου, τους λόγους που στηρίζουν το αίτημα. Η Αρχή αποφαίνεται επί του αιτήματος πριν από την έναρξη της διαδικασίας για την οποία ζητείται η δημόσια συνεδρίαση, χωρίς να απαιτείται η τήρηση οποιαδήποτε άλλης προϋπόθεσης ή πρόσκληση των ενδιαφερόμενων να ακουστούν. Η απόφαση γνωστοποιείται προφορικά στον αιτούντα και στους ενδιαφερόμενους, εφόσον παρίστανται και καταχωρίζεται στο πρακτικό ή την απόφαση της Αρχής. Η δημόσια συνεδρίαση της Αρχής αποκλείεται : α) αν παραβλάπτεται το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, β) εφόσον συντρέχουν λόγοι προστασίας : αα) των συμφερόντων των ανηλίκων, ββ) του ιδιωτικού βίου, γγ) της εθνικής άμυνας και ασφάλειας, δδ) της δημόσιας τάξης, εε) του επιχειρηματικού απορρήτου και γ. όταν, κατά την κρίση της Αρχής, η δημόσια συνεδρίαση παρεμποδίζει ουσιωδώς τη διερεύνηση της υπόθεσης…», η) της υπ’αριθμ. 44/31.10.2003 Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. «Κανονισμός Εσωτερικής Λειτουργίας της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ)» (ΦΕΚ Β’ 1642/7.11.2003), όπως τροποποιήθηκε με την υπ΄αριθμ. 79/2006 Απόφαση της ΑΔΑΕ (ΦΕΚ 963Β/20.7.2006, αριθμ. 886) και ισχύει, ιδίως το άρθρο 4 παρ.3 αυτής, θ) του άρθρου 20 παρ. 2 του Συντάγματος, περί δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης του διοικουμένου,

-- 7 of 10 --

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 8 ι) του Ν. 4325/2015 «Εκδημοκρατισμός της Διοίκησης–Καταπολέμηση Γραφειοκρατίας και Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση. Αποκατάσταση αδικιών και άλλες διατάξεις», (ΦΕΚ 47 Α΄/11.05.2015), άρθρο 26 παρ. 7, ια) του άρθρου 55 παρ. 10 του Ν. 4339/2015 (ΦΕΚ Α΄ 133/2015), ιβ) του άρθρου 73 του Ν. 4369/2016 (ΦΕΚ Α΄ 33/2016), ιγ) της υπ’ αριθμ. 16887/17-03-2016 Απόφασης του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΦΕΚ Υ.Ο.Δ.Δ. 151/21-03-2016) περί συγκρότησης της Α.Δ.Α.Ε., ιδ) του άρθρου εικοστού τρίτου του Ν. 4411/2016 (ΦΕΚ Α΄ 142/03-08-2016), ιε) της υπ΄αριθμ. 1001/Φ.21/2005 Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. «Έγκριση του Κανονισμού για τη Διασφάλιση του Απορρήτου των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών» (ΦΕΚ Β΄384/24-3-2005), ιδίως το άρθρο 4 παρ. 1 σύμφωνα με το οποίο «Κάθε Ταχυδρομική Επιχείρηση υποχρεούται να διασφαλίζει το απόρρητο των ταχυδρομικών υπηρεσιών, το οποίο είναι απολύτως απαραβίαστο..», και παρ. 2 όπου ορίζεται ότι « 2. Ενδεικτικά, και όχι περιοριστικά, παραβίαση απορρήτου υπάρχει στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) Παράνομη ιδιοποίηση αντικειμένου που διακινείται από ταχυδρομική επιχείρηση. ……….», το άρθρο 5 παρ. 1 σύμφωνα με το οποίο «1. Προϋπόθεση για τη διασφάλιση του απορρήτου των ταχυδρομικών υπηρεσιών είναι η λήψη επαρκών μέτρων ασφάλειας κατά την παροχή των υπηρεσιών αυτών» και παρ. 2 στο οποίο αναφέρεται ότι « Η ασφάλεια κατά την παροχή ταχυδρομικών υπηρεσιών συνίσταται στην εξασφάλιση συνθηκών αποτρεπτικών της οποιασδήποτε παραβίασης, απώλειας, παράνομης ιδιοποίησης, αλλοίωσης του περιεχομένου του ταχυδρομικού αντικειμένου…» και το άρθρο 6 παρ. 1 στο οποίο αναφέρονται τα ευάλωτα σημεία κατά τη διαδικασία διαχείρισης των ταχυδρομικών αντικειμένων, 2. τις υπ’ αριθμ. 3319/2010 και 1361/2013 Αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας, 3. την υπ΄αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1769/15.07.2005 Πολιτική Διασφάλισης του Απορρήτου των Ταχυδρομικών Υπηρεσιών της εταιρείας «……..», όπως αυτή αναθεωρήθηκε με το υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΕΜΠ 163/30.06.2010 έγγραφο και η οποία εγκρίθηκε με την υπ΄ αριθμ. 78/2012 Απόφαση της ΑΔΑΕ, 4. την υπ΄αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1395/23-06-2016 καταγγελία, 5. το υπ΄αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1863/24-08-2016 έγγραφο της Αρχής προς την εταιρεία «…….», 6. το υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2000/12-09-2016 έγγραφο της εταιρείας «…….»,

-- 8 of 10 --

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 9 7. Την υπ’ αριθμ. 266/2016 Απόφαση του Προέδρου της Αρχής περί σύστασης Ομάδας Ελέγχου για τη διενέργεια εκτάκτου ελέγχου στις εγκαταστάσεις της εταιρείας «…….» σε συνέχεια της υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1395/23-06-2016 καταγγελίας, 8. την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2375/12-10-2016 επιστολή της Α.Δ.Α.Ε. προς την εταιρεία «…….», 9. την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 2611/04-11-2016 επιστολή της εταιρείας «….» προς την Α.Δ.Α.Ε., 10. την από 28 Νοεμβρίου 2016 «Έκθεση διενέργειας εκτάκτου ελέγχου κατόπιν καταγγελίας με αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1395/23.06.2016», 11. την υπ’ αριθμ. 71/2017 εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε., 12. το πρακτικό της από 22 Φεβρουαρίου 2017 συνεδρίασης της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., 13. την υπ’ αριθμ. 85/2017 Απόφαση της Α.Δ.Α.Ε., με την οποία εγκρίθηκε η από 28 Νοεμβρίου 2016 «Έκθεση διενέργειας εκτάκτου ελέγχου κατόπιν καταγγελίας με αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1395/23.06.2016», και η οποία παραδόθηκε στην εταιρεία «……...», μετά της συνημμένης έκθεσης, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 3309/22-11-2017 απόδειξη παράδοσης – παραλαβής, 14. Την υπ’ αριθμ. 128/2018 εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε., 15. Το πρακτικό της από 18 Απριλίου 2018 συνεδρίασης της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., 16. Την υπ’ αριθμ. 123/2018 απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. με θέμα «Κλήση σε ακρόαση της εταιρείας με την επωνυμία «……...» με αντικείμενο τον έλεγχο της ενδεχόμενης παραβάσεως της κείμενης νομοθεσίας περί απορρήτου των επικοινωνιών μέσω επιστολών», 17. Την υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1729/29-05-2018 Κλήση σε ακρόαση της εταιρείας «……..» για την 13η Ιουνίου 2018, μετά της συνημμένης σε αυτήν Απόφασης της Α.Δ.Α.Ε. με αριθμό 123/2018, που επιδόθηκαν νομίμως και εμπροθέσμως στην εν λόγω εταιρεία, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. 10035/05-06-2018 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών κ. Γεωργίας Γιωτοπούλου, 18. Το υπ’ αριθμ. 1863/07-06-2018 έγγραφο της εταιρείας «…..», με το οποίο αιτήθηκε την αναβολή της ακρόασής της, 19. Το υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 1919/13-06-2018 έγγραφο της Α.Δ.Α.Ε. περί αναβολής ακρόασης και ορισμού νέας ημερομηνίας αυτής,

-- 9 of 10 --

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΑΡΧΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ ΤΩΝ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ 10 20. Τους ισχυρισμούς της εταιρείας κατά την Ακρόαση της 11ης Ιουλίου 2018, όπως αποτυπώνονται στο υπ’ αριθμ. 37 πρακτικό της διεξαχθείσης ακρόασης, το οποίο επεδόθη στην εταιρεία νομίμως, συνημμένο στην υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ 3341/24-10-2018 επιστολή της Α.Δ.Α.Ε., όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. 10831/07-11-2018 Έκθεση Επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών κ. Γεωργίας Γιωτοπούλου, 21. Το υπ’ αριθμ. πρωτ. ΑΔΑΕ ΕΜΠ 274/27-11-2018 έγγραφο υπόμνημα της εταιρείας «…..» ενώπιον της Α.Δ.Α.Ε., 22. Τα πρόσφατα οικονομικά στοιχεία της εταιρείας «…...», όπως προκύπτουν από τον τελευταίο δημοσιευμένο ισολογισμό της, 23. Την υπ’ αριθμ. 73/2019 εισήγηση προς την Ολομέλεια της Α.Δ.Α.Ε., 24. Το υπ’ αριθμ. 18 Πρακτικό της από 27 Φεβρουαρίου 2019 συνεδρίασης της Ολομέλειας της Α.Δ.Α.Ε., 25. Την ανάγκη διασφάλισης του απορρήτου των επικοινωνιών, ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ ΟΜΟΦΩΝΑ Α) Την ύπαρξη ευθύνης της εταιρείας με την επωνυμία «…...» για την αποδιδόμενη σε αυτήν παράβαση, όπως αναλύεται ανωτέρω στις ενότητες Β, Γ και Δ της παρούσας. Β) Την επιβολή στην εταιρεία με την επωνυμία «…..» της διοικητικής κύρωσης της σύστασης. Προκειμένου για την επιβολή της εν λόγω διοικητικής κυρώσεως, η Ολομέλεια της Αρχής έλαβε ιδίως υπόψη της την αρχή της αναλογικότητας, καθώς και τη βαρύτητα της αποδιδόμενης παράβασης. Επίσης, ελήφθησαν υπόψη τα πρόσφατα οικονομικά στοιχεία της εταιρείας, όπως αυτά προκύπτουν από τον τελευταίο δημοσιευμένο ισολογισμό αυτής. Η παρούσα απόφαση της Α.Δ.Α.Ε. να επιδοθεί στην εταιρεία «…...» με Δικαστικό Επιμελητή. Κρίθηκε και αποφασίστηκε την Τετάρτη, 27 Φεβρουαρίου 2019. Ο Πρόεδρος α/α Ο Αντιπρόεδρος Μιχαήλ Σακκάς

-- 10 of 10 --