Απόρριψη της από 12/08/2020 Ειδικής Δήλωσης Διακοπής των εργασιών του έργου: ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΟΜΒΡΙΩΝ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ ΝΙΚΑΙΑΣ-ΑΓ. ΙΩΑΝΝΗ ΡΕΝΤΗ ΚΑΙ ΜΟΣΧΑΤΟΥ-ΤΑΥΡΟΥ, αναδόχου εταιρείας ΙΛΙΟΝ ΕΛΛΚΑΤ ΑΤΕ

Σελίδα 1 από 9 ΑΝΑΡΤΗΤΕΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ ΑΤΤΙΚΗΣ ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΥ ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΥΠΟΔΟΜΩΝ Δ/ΝΣΗ ΕΡΓΩΝ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΜΗΜΑ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ Καλλιθέα 25-08-2020 ΑΠ 612298 ΑΠΟΦΑΣΗ Ταχ.Δ/νση : Παν. Τσαλδάρη 15 Ταχ.Κώδ. : 176 76, Καλλιθέα Πληροφ. : Β. Κόρπα Τηλέφωνο : 213 1618190 ΦAΞ : 213 1618186 e-mail : dye@patt.gov.gr ΚΟΙΝ: 1. ΙΛΙΟΝ ΕΛΛΚΑΤ ΑΤΕ ΤΕΧΝΙΚΑ ΕΡΓΑ Αγ. Γεωργίου 29 & Αν. Παπανδρέου, ΤΚ 13121, ΙΛΙΟΝ Τηλ. 210 5752749, ΦΑΞ: 210 5751196Ι 2. ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΑΡΧΗ α) ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ Π.Α. β) Δ/ΝΣΗ ΕΡΓΩΝ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ Π.Α. 3. ΕΙΔΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ Π.Α. Λ. Συγγρού 98-100, Αθήνα, ΤΚ 11741 ΦΑΞ: 2131501501 ΘΕΜΑ: Απόρριψη της από 12/08/2020 Ειδικής Δήλωσης Διακοπής των εργασιών του έργου: ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΟΜΒΡΙΩΝ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ ΝΙΚΑΙΑΣ-ΑΓ. ΙΩΑΝΝΗ ΡΕΝΤΗ ΚΑΙ ΜΟΣΧΑΤΟΥ-ΤΑΥΡΟΥ, αναδόχου εταιρείας ΙΛΙΟΝ ΕΛΛΚΑΤ ΑΤΕ Σύμφωνα με τις διατάξεις: 1) Του Ν.3852/2010 «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης- Πρόγραμμα Καλλικράτης » (Φ.Ε.Κ. 87Α/ 07-06-2010). 2) Της υπ΄αριθμ.37419/13479/08-05-2018 Απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής με την οποία εγκρίθηκε η υπ’ αρ.121/2018 απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Περιφέρειας Αττικής περί τροποποίησης-επικαιροποίησης του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας της Περιφέρειας Αττικής (Φ.Ε.Κ.1661/Β’/11-05-2018). 3) Του Π.Δ.7/18-01-2013 (ΦΕΚ 26Α) «Όργανα που αποφασίζουν ή γνωμοδοτούν και λοιπές σχετικές ρυθμίσεις σε θέματα έργων, μελετών και υπηρεσιών του Ν. 3316/2005 «Ανάθεση και εκτέλεση δημοσίων συμβάσεων, εκπόνησης μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών και άλλες διατάξεις (Α’ 42) αρμοδιότητας Περιφερειών», καθώς και της ερμηνευτικής εγκυκλίου 6 με αρ.πρωτ. 13400/17-04-2013 της Γ. Δ/νσης Τοπικής Αυτοδιοίκησης του Υπουργείου Εσωτερικών. 4) Του Ν.4412/2016 «Δημόσιες συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ)» (Α’ 147) και ειδικότερα του άρθρου 161 του νόμου. Και αφού λάβαμε υπόψη: 1) Την από 28-3-2019 σύμβαση κατασκευής του έργου και τα λοιπά συμβατικά τεύχη της μελέτης. 2) Το φάκελο της αλληλογραφίας του έργου και ειδικότερα: 2.1) Την υπ΄αρ.πρωτ.201369/20-05-2019/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτηση του αναδόχου, με την οποία υποβλήθηκε μελέτη κυκλοφοριακών ρυθμίσεων για την εκτέλεση των εργασιών του έργου στην περιοχή του Δήμου Μοσχάτου Ταύρου, η οποία καλύπτει την κατασκευή τμήματος του Συλλεκτήρα Σ2 (εκβολή-Ανατ/κη Παρακηφίσια οδός έως φρ.Σ.2.21-οδός Μυτιλήνης), την κατασκευή του αγωγού Σ.2.21 (αποδέκτης-φρ.Σ2.21-οδός Μυτιλήνης έως πέρας δικτύου– φρ.Σ2.21.8 – οδός Άρτης) και την κατασκευή του αγωγού Σ.2.2. της οδού Πειραιώς (από τον

-- 1 of 9 --

Σελίδα 2 από 9 αποδέκτη – φρ.Σ.2.2 - Ανατ/κη Παρακηφίσια έως πέρας δικτύου - φρ.Σ.2.2.22 – οδός Φλωρίνης). 2.2) Την υπ΄αρ.πρωτ.24261/20-12-2019 άδεια από το Δήμο Μοσχάτου – Ταύρου, για την εκτέλεση δοκιμαστικών τομών στις οδούς Ολύμπου Μετσόβου, Θεσσαλονίκης και παράπλευρο του ΠΑΘΕ – Κηφισός. 2.3) Την υπ΄αρ.πρωτ.137642/18-02-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτηση του αναδόχου για την χορήγηση άδειας τομής οδοστρώματος της οδού Πειραιώς, για το τμήμα από Λ. Κηφισού έως Φλωρίνης, διάρκειας 4 μηνών, και την υπ΄αρ.πρωτ.155147/24-02-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτηση του αναδόχου, σε συνέχεια της ανωτέρω, με συμπληρωματικά στοιχεία σχετικά με το μήκος και το πλάτος της τομής. 2.4) Την υπ΄αρ.πρωτ.223776/18-03-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου για την έναρξη των εργασιών του έργου στις 17/03/2020. 2.5) Την υπ΄αρ.πρωτ.244935/07-04-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτηση του αναδόχου, με συνημμένη μελέτη μετατόπισης τμήματος αγωγού ακαθάρτων της οδού Θεσσαλονίκης (από φρεάτιο μθ3β-9-1-ν - προ οδού Σπυροπούλου έως φρεάτιο 9-12-ν - διασταύρωση με οδό Αφοί Γιαννίδη). 2.6) Την υπ΄αρ.πρωτ.270757/28-04-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτηση του αναδόχου για μετατόπιση τμήματος δικτύου ΟΤΕ (δύο φρεάτια επίσκεψης και όδευση καλωδιώσεων) μεταξύ των οδών Κισσάβου και Αρχ/βεστη Σπυρόπουλου. 2.7) Την υπ΄αρ.πρωτ.281980/06-05-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτηση του αναδόχου, με την οποία υποβλήθηκε μελέτη κυκλοφοριακών ρυθμίσεων (Β΄ φάση) για την εκτέλεση των υπόλοιπων εργασιών του έργου, ήτοι κατασκευή των υπόλοιπων αγωγών ομβρίων του Συλλεκτήρα Σ2 (επέκταση κύριου κλάδου και δευτερεύοντες κλάδοι) και κατασκευή του συνόλου των αγωγών του Συλλεκτήρα Σ1 (κύριος και δευτερεύοντες κλάδοι). 2.8) Την υπ΄αρ.πρωτ.352983/01-06-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτηση του αναδόχου, με συνημμένη γεωτεχνική μελέτη προσωρινής αντιστήριξης πρανών εκσκαφής, που εκπονήθηκε από την εταιρεία DRATEC ΝΤΡΑΖΟΣ Χ. & ΣΙΑ Ο.Ε. και αφορά στην προσωρινή αντιστήριξη των πρανών εκσκαφής στις θέσεις κατασκευής των καμπύλων τμημάτων των χυτών ορθογωνικών αγωγών ομβρίων (12 θέσεις). 2.9) Την υπ΄αρ.πρωτ.372346/05-06-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτηση του αναδόχου, για τη μετατόπιση τμήματος δικτύου ύδρευσης (Φ100) και δικτύου αερίου χαμηλής πίεσης επί της οδού Θεσσαλονίκης, από τη διασταύρωση με την οδό Μακρυγιάννη έως την οδό Επιδαύρου. 2.10) Την υπ΄αρ.πρωτ.451436/30-06-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου, σχετικά με προβλήματα – διακοπή των εργασιών μετατόπισης του δικτύου ακαθάρτων και την υπ΄αρ.πρωτ.458345/01-07-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ εντολή της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, κατόπιν της ανωτέρω επιστολής. 2.11) Την υπ΄αρ.πρωτ.476753/07-07-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου, απαντητική στην υπ΄αρ.πρωτ.458345/01-07-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ εντολή της Δ.Υ. και σχετικά με δυσχέρειες στο έργο, και το υπ΄αρ.πρωτ.483076/08-07-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτημα της Διεύθυνσης Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας Π.Α. προς τη Δ/νση Δικτύου Ύδρευσης της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, για τη μετατόπιση δύο τμημάτων αγωγού ύδρευσης της οδού Θεσσαλονίκης (από οδό Σπυροπούλου έως οδό Γιαννίδη και από οδό Πύργου έως οδό Άρτης), κατόπιν των αναφερομένων στην ανωτέρω επιστολή. 2.12) Την υπ΄αρ.πρωτ.479018/08-07-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου, σχετικά με παρατηρήσεις επί της μελέτης του έργου, και τα ακόλουθα έγγραφα της Υπηρεσίας κατόπιν των αναφερομένων στην ανωτέρω επιστολή: α) το υπ΄αρ.πρωτ.488146/09-07- 2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επείγον έγγραφο της Διεύθυνσης Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας Π.Α. προς την Υπηρεσία Έργων Τομέα Αποχέτευσης της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, για την αναγκαιότητα επέκτασης του δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων οδού Θεσσαλονίκης, στο τμήμα από την οδό Αφοί Γιαννίδη μέχρι την οδό Στρ. Μακρυγιάννη, και β) το υπ΄αρ.πρωτ.521453/20-07-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ έγγραφο της Διευθύνουσας Υπηρεσίας προς τον ανάδοχο για την υποβολή πρόσθετων στοιχείων και επισημάνσεις στις παρατηρήσεις επί της μελέτης (κοινοποιείται στο μελετητή για τη χορήγηση των απαιτούμενων διευκρινήσεων και οδηγιών επί των τιθέμενων θεμάτων και τη διατύπωση της γνώμης του επί των προτάσεων του αναδόχου και των απαιτούμενων προσαρμογών της μελέτης).

-- 2 of 9 --

Σελίδα 3 από 9 2.13) Την υπ΄αρ.πρωτ.479097/08-07-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου, σχετικά με απαιτούμενες μετατοπίσεις 27 υφιστάμενων δικτύων Ο.Κ.Ω. σε διάφορα τμήματα του έργου και το υπ΄αρ.πρωτ.505482/15-7-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ έγγραφο της Διευθύνουσας Υπηρεσίας προς τον ανάδοχο για την υποβολή πρόσθετων στοιχείων των δικτύων Ο.Κ.Ω., κατόπιν της ανωτέρω επιστολής. 2.14) Την υπ΄αρ.πρωτ.490364/10-07-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου, σχετικά με τη μη ομαλή εξέλιξη κατασκευής του έργου. 2.15) Την υπ΄αρ.πρωτ.578675/06-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ αίτηση του αναδόχου, για τη μετατόπιση τμημάτων του δικτύου φυσικού αερίου μέσης πίεσης της οδού Φλωρίνης σε τρεις θέσεις του έργου (διασταύρωση με οδό Θεσσαλονίκης, με οδό Πρεσπών και με οδό Κέννεντυ) και το υπ΄αρ.πρωτ.580204/07-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ έγγραφο της Διεύθυνσης Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας Π.Α. προς την Εταιρεία Παροχής Φυσικού Αερίου Α.Ε., κατόπιν του ανωτέρω αιτήματος. 2.16) Το υπ΄αρ.πρωτ.579422/06-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ έγγραφο της Διευθύνουσας Υπηρεσίας προς τον ανάδοχο με θέμα: «Επίσπευση και συντονισμός ενεργειών σας για την ομαλή εξέλιξη του έργου». 2.17) Την υπ΄αρ.πρωτ.586362/10-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου με θέμα: Απάντηση στο υπ΄αρ.521453/20-7-2020 έγγραφο της Διευθύνουσας Υπηρεσίας. 2.18) Την υπ΄αρ.πρωτ.586234/10-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου για τη μετατόπιση αγωγού ακαθάρτων Φ250, στη συμβολή των οδών Πειραιώς και Μυτιλήνης και φρεατίου του ΟΤΕ στη συμβολή των οδών Θεσσαλονίκης και Επιδαύρου. 2.19) Την υπ΄αρ.πρωτ.586298/10-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου, σχετικά με πρόσθετα εμπόδια ΟΚΩ (δίδυμος καταθλιπτικός αγωγός ακαθάρτων οδού Θεσσαλονίκης Φ600, στο τμήμα από Επιδαύρου έως Άρτης) και το υπ΄αρ.πρωτ.603070/19-8- 2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επείγον αίτημα της Διεύθυνσης Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας Π.Α. προς την Υπηρεσία Έργων Τομέα Αποχέτευσης της ΕΥΔΑΠ ΑΕ, για τη μετατόπιση του δικτύου της, κατόπιν της ανωτέρω επιστολής. 2.20) Την υπ΄αρ.πρωτ.586333/10-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του αναδόχου, σχετικά με τα αποτελέσματα των διερευνητικών τομών που εκτελέστηκαν στην οδό Πειραιώς, βάσει της υπ΄αρ.πρωτ.540709/24-7-2020/ΔΙΔΙΜΥ/ΠΑ άδειας τομής. 3) Την από 12/08/2020 Ειδική Δήλωση Διακοπής Εργασιών της αναδόχου εταιρείας (αρ.πρωτ.591460/12-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ), επειδή, όπως αναφέρει «… από αποκλειστική υπαιτιότητα του κυρίου του έργου δεν είναι δυνατή η συνέχιση των εργασιών του». Ειδικότερα: 3.1) Αναφορικά με τις εργασίες του συλλεκτήρα Σ1, ο ανάδοχος επικαλείται τους παρακάτω λόγους: 3.1.1) Η ολοκλήρωση των διαδικασιών του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη για την εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου και η απόδοση ελευθέρων των χώρων για την εκτέλεση των εργασιών του συλλεκτήρα Σ1 στις οδούς Μπιζανίου, Αβέρωφ και Θέμιδος, μετά από διάστημα δέκα (10) έως δώδεκα (12) μηνών, σύμφωνα με το υπ΄αρ.12788/7-4-2020 έγγραφο του Δήμου, θα επιφέρει την αδυναμία εκτέλεσης των εργασιών του έργου, επειδή κατά το χρόνο εκείνο θα έχουν παρέλθει εικοσιτέσσερις μήνες από τους τριάντα που είναι η συνολική προθεσμία του έργου. (παρ.Α.1 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) 3.1.2) Ο κλάδος Σ1.18, μήκους 270 μέτρων, σύμφωνα με πληροφορίες που έλαβε ο ανάδοχος, βρίσκεται εντός ιδιωτικής ιδιοκτησίας και κατά συνέπεια ήδη από το παρόν σημείο διαφαίνεται η αδυναμία εκτέλεσης και ολοκλήρωσης της σύμβασης από αποκλειστική υπαιτιότητα του ΚτΕ, που προέβη σε δημοπράτηση χωρίς να φροντίσει για την άρση των εμποδίων. (παρ.Α.2 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) 3.2) Αναφορικά με τις εργασίες του συλλεκτήρα Σ2, ο ανάδοχος ισχυρίζεται ότι αυτές δεν μπορούν να συνεχίσουν από αποκλειστική υπαιτιότητα του ΚτΕ, ο οποίος έχει αποτύχει να ανταποκριθεί στα συμβατικά του καθήκοντα, επικαλούμενος τα εξής θέματα: 3.2.1) Η έγκριση της κυκλοφοριακής μελέτης εννέα (9) μήνες μετά την υποβολή της και δώδεκα (12) μήνες μετά την υπογραφή της σύμβασης, καθιστά αδύνατη την ολοκλήρωση των εργασιών του έργου εντός του υπολειπόμενου χρόνου των δεκαοκτώ (18) μηνών, σύμφωνα με τη σύμβαση, από αποκλειστική υπαιτιότητα της Υπηρεσίας η οποία δεν προέβη, σύμφωνα με τις συμβατικές της υποχρεώσεις στην έγκαιρη έγκριση της μελέτης. (παρ.Β.1 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής)

-- 3 of 9 --

Σελίδα 4 από 9 3.2.2) Οι μεγάλες καθυστερήσεις που προκλήθηκαν από τον εντοπισμό αρχαιολογικών ευρημάτων, οι υπέρμετρες καθυστερήσεις της αρχαιολογικής Υπηρεσίας και το πλήθος των εμποδίων ΟΚΩ, σε συνδυασμό με την απόρριψη του αιτήματος του αναδόχου, από την Εφορεία Αρχαιοτήτων Πειραιώς και Νήσων, για υπερωριακή απασχόληση και απασχόληση κατά τα σαββατοκύριακα των υπαλλήλων της αρχαιολογικής υπηρεσίας, έχουν επιφέρει μείωση στο ρυθμό προόδου των εργασιών, γεγονός που επιβάλλει τη διακοπή της προόδου των εργασιών μέχρι ο ΚτΕ να εξεύρει αποτελεσματική λύση που θα επιτρέψει την πλήρη ενεργοποίηση του εργοταξίου, ενώ σε αντίθετη περίπτωση θα απαιτηθεί υπερδιπλάσιος χρόνος του συμβατικού. (παρ.Β.2 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) 3.2.3) Η εσφαλμένη αποτύπωση των φρεατίων του ΟΤΕ (οδός Θεσσαλονίκης: 1ο διασταύρωση με οδό Κισσάβου και 2ο μεταξύ Κισσάβου και Αρχ. Σπυρόπουλου) και της όδευσης του ωοειδούς αγωγού στην ίδια περιοχή είναι χαρακτηριστικά σφάλματα της εγκεκριμένης μελέτης, βάσει της οποίας ο ΚτΕ δημοπράτησε το έργο, γεγονός που καθιστά αδύνατη την κατασκευή των αγωγών της σύμβασης σύμφωνα με τη μελέτη, γιατί ο αγωγός ομβρίων και ο προς αντικατάσταση ωοειδής προσκρούουν στα φρεάτια του ΟΤΕ και ο ωοειδής δεν βρίσκεται στη θέση που αποτυπώνεται στη μελέτη. Επίσης, η ύπαρξη εμποδίων ΟΚΩ που πρέπει να μετατοπιστούν καθώς βρίσκονται κατά μήκος ή εγκάρσια της ζώνης των έργων της οδού Θεσσαλονίκης (περιοχή του Συλλεκτήρα Σ2), όπως αυτά περιγράφονται στις παραγράφους Β.3.1, Β.3.2, Β.3.3, Β.3.4, Β.3.5, Β.3.7 (επαναλαμβάνεται το εμπόδιο της παρ.Β.3.2) της από 12/08/2020 Ειδικής Δήλωσης Διακοπής του αναδόχου, κωλύουν την περαιτέρω απρόσκοπτη συνέχιση των εργασιών. (παρ.Β.3 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) (Στην παρ.Β.3.6 καθώς και στο δεύτερο εδάφιο της παρ.Β.3.2, ο ανάδοχος αναφέρεται σε εμπόδια ΟΚΩ που εντοπίζονται στη ζώνη των έργων του συλλεκτήρα Σ1) 3.2.4) Η απαιτούμενη αλλαγή της μεθόδου αντιστήριξης στα καμπύλα τμήματα των χυτών ορθογωνικών αγωγών, σύμφωνα με την από 01/06/2020 υποβαλλόμενη πρόταση του αναδόχου, η οποία δεν έχει ακόμα εγκριθεί και δεν έχει συνταχθεί Ανακεφαλαιωτικός Πίνακας Εργασιών για την κάλυψη της σχετικής δαπάνης, έχει επιφέρει την αδυναμία εκκίνησης των εργασιών στον αποδέκτη του συλλεκτήρα Σ2, γεγονός που αποδίδεται σε υπαιτιότητα του ΚτΕ, καθώς η μελέτη του έργου είναι εσφαλμένη διότι προέβλεψε μέθοδο αντιστήριξης μη εφαρμόσιμη. (παρ.Β.4 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) 3.2.5) Η ύπαρξη δικτύων ΟΚΩ στη ζώνη των έργων στην περιοχή του Συλλεκτήρα Σ2 (παρακηφίσια οδός, Μετσόβου, Ολύμπου, Θεσσαλονίκης, Πειραιώς), για τα οποία ο ανάδοχος ενημέρωσε την Υπηρεσία με την υπ΄αρ.479097/08-07-2020 επιστολή του και περιγράφονται στις παραγράφους Β.5.1 έως Β.5.24 της από 12/08/2020 Ειδικής Δήλωσης Διακοπής του αναδόχου, έχουν αγνοηθεί από τη μελέτη του έργου και πρέπει να μετατοπιστούν, καθώς άνευ της μετατόπισης αυτής δεν δύναται να λάβει χώρα η πρόοδος των εργασιών του έργου, ενώ η εξασφάλιση άρσης των εμποδίων είναι συμβατική και νόμιμη ευθύνη του ΚτΕ, στην οποία δεν έχει ανταποκριθεί. (παρ.Β.5 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) 3.2.6) Οι διερευνητικές τομές επί της οδού Πειραιώς για τον εντοπισμό της ακριβούς θέσης δικτύων ΟΚΩ, αρχαιολογικών ευρημάτων, καθώς και του υπάρχοντος παλαιού αγωγού ομβρίων (στη ζώνη του οποίου προβλέπεται να κατασκευαστεί ο νέος αγωγός ομβρίων) έγιναν από τον ίδιο ανάδοχο, διότι κρίθηκαν απαραίτητες προκειμένου να αποφευχθούν περαιτέρω καθυστερήσεις στην έναρξη των εργασιών στον αποδέκτη, και όχι από το μελετητή της εργολαβίας, ως αυτός όφειλε, με αποτέλεσμα με ευθύνη του ΚτΕ παρασχέθηκε στον ανάδοχο μη εφαρμόσιμη μελέτη, ενώ περαιτέρω κατά παράβαση κάθε υποχρέωσής του ο ΚτΕ δεν συνέβαλε στην άρση του αδιέξοδου με το να παράσχει έγκαιρα την άδεια για την εκτέλεση των διερευνητικών τομών, η οποία άδεια εκδόθηκε πέντε (5) και πλέον μήνες από την υποβολή του σχετικού αιτήματος του αναδόχου. (παρ.Β.6 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) 3.2.7) Από τα αποτελέσματα που προέκυψαν κατά την εκτέλεση των διερευνητικών τομών εντοπίστηκαν εμπόδια δικτύων ΟΚΩ, όπως αναφέρονται στην υπ΄αρ.586333/10-8-2020 επιστολή του αναδόχου και περιγράφονται στις παραγράφους Β.7.1 έως Β.7.4 της από 12/08/2020 Ειδικής Δήλωσης Διακοπής του αναδόχου. Επίσης από τον έλεγχο των φρεατίων επίσκεψης εντοπίστηκαν τα δίκτυα που αναφέρονται στην υπ΄αρ.586333/10-8-

-- 4 of 9 --

Σελίδα 5 από 9 2020 επιστολή του αναδόχου και περιγράφονται στις παραγράφους στις παρ. Β.7.5 και Β.7.6 της Δήλωσης. (παρ.Β.7 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) 3.2.8) Προκειμένου να καταστεί δυνατή η κατασκευή των αγωγών της σύμβασης από την οδό Επιδαύρου έως την οδό Άρτης, απαιτείται η μετατόπιση του παλαιού δίδυμου καταθλιπτικού αγωγού αποχέτευσης ακαθάρτων από αμίαντο διατομής Φ600, ο οποίος οδεύει κατά μήκος της οδού Θεσσαλονίκης από την οδό Επιδαύρου έως την οδό Δημητσάνας, καθώς σύμφωνα με επί τόπου υποδείξεις εκπροσώπου της ΕΥΔΑΠ προς τον ανάδοχο δεν επιτρέπεται η εκτέλεση εργασιών σε απόσταση μικρότερη των δύο μέτρων από αυτόν. Ο ανάδοχος, αφού έλαβε την παραπάνω ενημέρωση από τον εκπρόσωπο της ΕΥΔΑΠ εκτέλεσε ο ίδιος διερευνητικές τομές για τον εντοπισμό της ακριβούς θέσης του δίδυμου αγωγού, για τα αποτελέσματα των οποίων ενημέρωσε την Υπηρεσία με την υπ΄αρ.586298/10-8-2020 επιστολή του, ενώ τις εν λόγω διερευνητικές τομές δεν διενήργησε, ως όφειλε, ο μελετητής της εργολαβίας, με αποτέλεσμα με ευθύνη του ΚτΕ παρασχέθηκε στον ανάδοχο και στη συγκεκριμένη περίπτωση μη εφαρμόσιμη μελέτη. (παρ.Β.8 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) Συμπερασματικά, ο ανάδοχος, αναφέρει ότι: «Συνέπεια των ανωτέρω δεν μπορεί πλέον να εκτελεστεί καμία εργασία στο έργο από αποκλειστική υπαιτιότητα του κυρίου του έργου, που δεν φρόντισε να άρει τα ως άνω εμπόδια προ της δημοπράτησης του έργου, όπως είχε υποχρέωση» 3.3) Ο ανάδοχος, πέραν των ανωτέρω, στην παράγραφο Γ της από 12/08/2020 Ειδικής Δήλωσης Διακοπής Εργασιών, ισχυρίζεται ότι, κατά το παρόν στάδιο υπάρχει αδυναμία περαιτέρω εκτέλεσης των εργασιών, διότι υφίσταται πλήθος σφαλμάτων και αστοχιών της εγκεκριμένης μελέτης τα οποία θα πρέπει πρωτίστως να επιλυθούν, όπως τα θέματα έχουν αναφερθεί στην υπ΄αρ.479018/08-07-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ επιστολή του και επαναλαμβάνονται στις παραγράφους Γ.1 έως Γ.9 της Δήλωσης Διακοπής, γεγονός το οποίο οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του ΚτΕ, ο οποίος του διέθεσε μία πλημμελή και εσφαλμένη μελέτη. Και επειδή: 1) Για το έργο ισχύουν οι διατάξεις του Ν.4412/2016 «Δημόσιες συμβάσεις Έργων, Προμηθειών και Υπηρεσιών (προσαρμογή στις οδηγίες 2014/24/ΕΕ και 2014/25/ΕΕ)» (Α’ 147). 2) Σύμφωνα με την παρ.3 του άρθρου 161 του Ν.4412/16: «Αν υπάρχει υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής ή του κύριου του έργου, για διακοπή των εργασιών, ο ανάδοχος υποβάλλει την ειδική δήλωση διακοπής των εργασιών στον Προϊστάμενο της Δ/νουσας Υπηρεσίας. Με τη δήλωση αυτή: α) Καθορίζεται συγκεκριμένα η υπαιτιότητα, που αποδίδεται στον φορέα κατασκευής ή τον κύριο του έργου, η οποία προκαλεί τη διακοπή των εργασιών. β) Δίνονται στοιχεία για τα τμήματα του έργου που έχουν κατασκευαστεί μέχρι τη διακοπή των εργασιών και για την εκτίμηση της αξίας τους. γ) Περιγράφονται τα τμήματα του έργου που υπολείπονται για εκτέλεση και αιτιολογείται για καθένα από αυτά η έλλειψη δυνατότητας κατασκευής, λόγω της υπαιτιότητας του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, αν πρόκειται για τέτοια περίπτωση. Δήλωση που δεν περιλαμβάνει τα ανωτέρω στοιχεία, δεν παράγει έννομο αποτέλεσμα». Η δήλωση κοινοποιείται και στον κύριο του έργου, όταν αυτός δεν ταυτίζεται με τον φορέα κατασκευής του έργου.» 3) Επίσης, σύμφωνα με την παρ. 4 του ίδιου άρθρου: «Μετά την επίδοση της ειδικής δήλωσης, κατά την παρ.3, η Διευθύνουσα Υπηρεσία εξακριβώνει μέσα σε δέκα πέντε (15) μέρες τα στοιχεία της δήλωσης και εκδίδει απόφαση που αποδέχεται ή απορρίπτει το περιεχόμενο της δήλωσης». 4) Από τα αναφερόμενα στο κεφάλαιο ΙΙ «Προβαλλόμενοι λόγοι διακοπής των εργασιών» της από 12/08/2020 ειδικής δήλωσης διακοπής εργασιών ουδόλως τεκμηριώνεται υπαιτιότητα του Κύριου του Έργου (ή του φορέα κατασκευής), η οποία προκάλεσε, όπως ισχυρίζεται ο ανάδοχος, την αδυναμία συνέχισης των εργασιών του και τον εξανάγκασε να διακόψει το σύνολο των εργασιών της εργολαβίας, διότι: (α) Επί των αναφερομένων αιτιάσεων του αναδόχου, όπως αναλυτικά περιγράφονται στις παραγράφους Α, Β και Γ της ανωτέρω ειδικής δήλωσης διακοπής εργασιών, και συνοπτικά εκτέθηκαν στις παραγράφους 3.1), 3.2) και 3.3) της παρούσας (και στις υποπαραγράφους αυτών), τις οποίες ο ανάδοχος έχει ήδη προβάλει στην Υπηρεσία με τις σχετικές επιστολές του, όπως αναφέρονται στις παρ.2.11), 2.12), 2.13) και 2.14) της παρούσας, η Υπηρεσία μας έχει ήδη τοποθετηθεί αποστέλλοντας προς τον ανάδοχο το υπ΄αρ.πρωτ.579422/06-08-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ

-- 5 of 9 --

Σελίδα 6 από 9 έγγραφό της με θέμα: «Επίσπευση και συντονισμός ενεργειών σας για την ομαλή εξέλιξη του έργου», ενώ και όλα τα επιπλέον ζητήματα που τέθηκαν από τον ανάδοχο μετά την έκδοση του ανωτέρω εγγράφου (αναφερόμενες επιστολές αναδόχου στις παρ.2.18), 2.19) και 2.20) της παρούσας), συνεπικουρούν και επαυξάνουν τη θέση της Υπηρεσίας, όπως έχει ήδη διατυπωθεί στο ως άνω αναφερόμενο, απαντητικό, έγγραφό της, δηλαδή ότι ο ανάδοχος:  δεν προέβηκε μετά την υπογραφή της σύμβασης στην επαλήθευση των στοιχείων που του διατέθηκαν από την Υπηρεσία, ή άλλως προέβηκε στην ανωτέρω υποχρέωσή του πλημμελώς ή/και καθυστερημένα, κατά παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, σύμφωνα με το άρθρο 3.1 της Ε.Σ.Υ.,  δεν προέβηκε ή άλλως προέβηκε πλημμελώς ή/και καθυστερημένα στον έλεγχο των εγκεκριμένων μελετών και στον εντοπισμό και συμπλήρωση τυχόν ελλείψεων, κατά παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, σύμφωνα με το άρθρο 4.1.2 της Ε.Σ.Υ.,  δεν προέβηκε ή άλλως προέβηκε πλημμελώς ή/και καθυστερημένα στην εκπόνηση των απαιτούμενων μελετών για την αντιμετώπιση εμποδίων στο χώρο του έργου από δίκτυα Ο.Κ.Ω., στην εκπόνηση των απαιτούμενων μελετών εφαρμογής που απαιτούνται για την προσαρμογή των στοιχείων της μελέτης και στην αποτύπωση των υφιστάμενων δικτύων που σχετίζονται με τα έργα, κατά παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, σύμφωνα με το άρθρο 4.1.3 της Ε.Σ.Υ., και  δεν προγραμμάτισε κατάλληλα τις κατασκευαστικές του δραστηριότητες ώστε να υπάρχει επαρκής χρόνος για την εκπόνηση, από πλευράς του, των απαιτούμενων συμπληρώσεων, τροποποιήσεων και τεχνικών εκθέσεων της παρ.4.1.2 της Ε.Σ.Υ. και των απαιτούμενων μελετών της παρ.4.1.3 της Ε.Σ.Υ., καθώς και επαρκής χρόνος για τις αντίστοιχες εγκρίσεις, κατά παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, σύμφωνα με το άρθρο 4.1.5 της Ε.Σ.Υ., καθώς:  υπέβαλε την απαιτούμενη μελέτη για τη μετατόπιση του τμήματος του αγωγού ακαθάρτων της οδού Θεσσαλονίκης, αναφερόμενη στην παρ.2.5) της παρούσας, στις 07/04/2020, δηλαδή μετά την παρέλευση πλέον του 1 έτους από την υπογραφή της σύμβασης,  υπέβαλε το 1ο αίτημα σχετικά με απαιτούμενες μετατοπίσεις υφιστάμενων δικτύων Ο.Κ.Ω., και συγκεκριμένα του δικτύου ΟΤΕ - αναφερόμενο αίτημα στην παρ.2.6) της παρούσας-, για τον εντοπισμό του οποίου δεν απαιτούνταν διερευνητικές τομές, στις 28/04/2020, δηλαδή μετά την παρέλευση 13 μηνών από την υπογραφή της σύμβασης,  υπέβαλε τη μελέτη προσωρινής αντιστήριξης των πρανών εκσκαφής, αναφερόμενη στην παρ.2.7) της παρούσας, την 01η/06/2020, δηλαδή μετά την παρέλευση πλέον των 14 μηνών από την υπογραφή της σύμβασης,  υπέβαλε τις παρατηρήσεις του επί της μελέτης του έργου, αναφερόμενη επιστολή στην παρ.2.12) της παρούσας, στις 08/07/2020, δηλαδή μετά την παρέλευση πλέον των 15 μηνών από την υπογραφή της σύμβασης,  υπέβαλε την αναφερόμενη επιστολή στην παρ.2.13) της παρούσας, σχετικά με απαιτούμενες μετατοπίσεις 27 υφιστάμενων δικτύων Ο.Κ.Ω., για τον εντοπισμό των περισσοτέρων εκ των οποίων δεν απαιτούνταν διερευνητικές τομές, στις 08/07/2020, δηλαδή μετά την παρέλευση πλέον των 15 μηνών από την υπογραφή της σύμβασης, ενώ μέχρι σήμερα, δηλαδή μετά την παρέλευση πλέον του 1,5 μηνός, δεν έχει ανταποκριθεί στο υπ΄αρ.505482/15-7-2020 έγγραφο της Διευθύνουσας Υπηρεσίας για την υποβολή πρόσθετων στοιχείων αποτύπωσης των παραπάνω δικτύων και την υποβολή των απαιτούμενων μελετών αντιμετώπισης των εμποδίων από αυτά, με εξαίρεση την αναφερόμενη αίτησή του στην παρ.2.15) της παρούσας, για τη μετατόπιση του δικτύου φυσικού αερίου μέσης πίεσης της οδού Φλωρίνης σε τρεις θέσεις του έργου,  μέχρι σήμερα, όπως διαφαίνεται από τις πρόσφατες επιστολές του - αναφερόμενες στις παρ. 2.18), 2.19) και 2.20) της παρούσας-, δηλαδή μετά την παρέλευση πλέον των 16 μηνών από την υπογραφή της σύμβασης, δεν έχει ολοκληρώσει την αποτύπωση των υφιστάμενων δικτύων Ο.Κ.Ω. που σχετίζονται με τα έργα, ούτε στην περιοχή του Δήμου Μοσχάτου (περιοχή από την οποία έχουν εκκινήσει οι εργασίες του έργου - κατασκευή συλλεκτήρα Σ2), ενώ δεν έχει υποβάλλει τις απαιτούμενες μελέτες για την αντιμετώπιση εμποδίων στο χώρο του έργου από τα δίκτυα Ο.Κ.Ω. που έχουν εντοπιστεί.

-- 6 of 9 --

Σελίδα 7 από 9 (β) Επιπλέον των ανωτέρω, από το περιεχόμενο της ανωτέρω ειδικής δήλωσης διακοπής εργασιών, προκύπτει ότι ο ανάδοχος:  παντελώς αβάσιμα και εσφαλμένα ισχυρίζεται ότι αποτελεί συμβατική υποχρέωση της Υπηρεσίας η έγκριση της κυκλοφοριακής μελέτης (παρ. Β.1 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) και η έκδοση της άδειας τομής (παρ. Β.6 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) και επιχειρεί να αποποιηθεί των ευθυνών του για την έκδοση και εξασφάλιση των αδειών που προβλέπονται από την νομοθεσία, ενώ αυτές αποτελούν συμβατική του υποχρέωση σύμφωνα με το άρθρο 3.5 της Ε.Σ.Υ.,  επικαλείται ως δικαιολογία για τη μειωμένη πρόοδο των εργασιών (παρ. Β.2 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής): 1ον το ότι δεν μπόρεσε να εξασφαλίσει έγκριση για υπερωριακή εργασία, ενώ ο λόγος αυτός δεν μπορεί να αποτελέσει δικαιολογία ούτε για παράταση της προθεσμίας του έργου, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παρ.7.3 της Ε.Σ.Υ., και 2ον τις καθυστερήσεις από τον εντοπισμό αρχαιολογικών ευρημάτων, ενώ ο ίδιος δεν μερίμνησε και δεν προετοιμάστηκε κατάλληλα, ως όφειλε, ώστε να μειώνει τις καθυστερήσεις του έργου, που οφείλονται στις αρχαιολογικές έρευνες, κατά παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, σύμφωνα με το άρθρο 8.11 της Ε.Σ.Υ., και επιχειρεί να χρησιμοποιήσει την παραπάνω δικαιολογία ως λόγο για τη διακοπή των εργασιών, μεταβιβάζοντας παντελώς αυθαίρετα την υποχρέωση για «εξεύρεση αποτελεσματικής λύσης», όπως αναφέρει, στον ΚτΕ,  επιχειρεί να επιρρίψει στο μελετητή του έργου ευθύνες περί μη εκτέλεσης διερευνητικών τομών για τον εντοπισμό δικτύων ΟΚΩ και τοιουτοτρόπως να βάλλει την εφαρμοσιμότητα της μελέτης (παρ. Β.6 και Β.8) της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής), αποσιωπώντας τις δικές του συμβατικές υποχρεώσεις για την αποτύπωση των υφιστάμενων δικτύων που σχετίζονται με τα έργα και την ενημέρωση των οριζοντιογραφιών της μελέτης με τα στοιχεία των εντοπιζομένων με ερευνητικές τομές ή κατά την εκτέλεση των εργασιών δικτύων ΟΚΩ, σύμφωνα με το άρθρο 4.1.3 της Ε.Σ.Υ. και το άρθρο 1.1.18 των Γενικών Όρων του Τιμολογίου της μελέτης. 5) Πέραν των ανωτέρω, σχετικά με θέματα ευθυνών του αναδόχου στην εκπλήρωση των συμβατικών του υποχρεώσεων, και οι αναφερόμενοι λόγοι στο κεφάλαιο ΙΙ «Προβαλλόμενοι λόγοι διακοπής των εργασιών» της από 12/08/2020 ειδικής δήλωσης διακοπής εργασιών του αναδόχου, οι οποίοι τον εξαναγκάζουν, όπως ισχυρίζεται, να διακόψει το σύνολο των εργασιών της εργολαβίας, ουδόλως συνιστούν λόγους για τη διακοπή των εργασιών του έργου, καθώς: (α) Όσον αφορά στις εργασίες του συλλεκτήρα Σ1:  Η αναγκαιότητα εφαρμογής του σχεδίου, από πλευράς του Δήμου Νίκαιας – Αγ. Ιωάννη Ρέντη, στην περιοχή ανάντη του αποδέκτη του Συλλεκτήρα Σ1, δεν αποτελεί όψιμο γεγονός, καθώς το θέμα ήταν εξ αρχής γνωστό στον ανάδοχο και ο ίδιος προγραμμάτισε την έναρξη των εργασιών του από τον Συλλεκτήρα Σ2, σύμφωνα με την υποβληθείσα κυκλοφοριακή μελέτη (αναφερόμενη αίτησή του στην παρ.2.1) της παρούσας). Επιπλέον, η εκτέλεση εργασιών στην παρακηφίσια οδό (σύνδεση με αποδέκτη, αρχικό τμήμα δικτύου ομβρίων και εργασίες μετατοπίσεων λοιπών δικτύων) είναι εφικτή, οι δε εργασίες θα πρέπει να ξεκινήσουν εγκαίρως και πριν την ολοκλήρωση της εφαρμογής του σχεδίου, όπως έχει επισημανθεί στον ανάδοχο με το υπ΄αρ.πρωτ.579422/06-08- 2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ έγγραφό της Διευθύνουσας Υπηρεσίας.  (παρ.Α.1 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) Η χρονική αδυναμία ολοκλήρωσης των εργασιών του Σ1 εντός της συμβατικής προθεσμίας του έργου, με την υπόθεση ότι οι ενέργειες του Δήμου θα έχουν ολοκληρωθεί 24 μήνες μετά την υπογραφή της σύμβασης, δεν αποτελεί λόγο διακοπής αλλά αποτελεί λόγο παράτασης της συμβατικής προθεσμίας του έργου. Επισημαίνουμε δε, ότι ο Συλλεκτήρας Σ1 και οι δευτερεύοντες κλάδοι αυτού αποτελούν περίπου το 35% του συνολικού δικτύου του έργου και κατά συνέπεια, ακόμα και στην περίπτωση που δεν υποβληθεί σχετικό αίτημα παράτασης από τον ανάδοχο, η ολοκλήρωσή του θα είναι εφικτή εντός της οριακής προθεσμίας του έργου.  (παρ.Α.2 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) Η αναφορά του αναδόχου περί αδυναμίας ολοκλήρωσης του έργου, καθώς ο κλάδος Σ1.18, όπως ο ίδιος πληροφορήθηκε, βρίσκεται εντός ιδιωτικής έκτασης, είναι εντελώς αβάσιμη. Επιπλέον, η κατασκευή του συγκεκριμένου τμήματος του έργου ουδόλως σχετίζεται με τις εργασίες του έργου που

-- 7 of 9 --

Σελίδα 8 από 9 βρίσκονται σε εξέλιξη και την ενδεχόμενη διακοπή τους. (Ο ανωτέρω αγωγός, μήκους 270 μέτρων, εκ του συνόλου των 2.500 μέτρων περίπου του συνολικού μήκους δικτύου ομβρίων του Συλλεκτήρα Σ1, αποτελεί δευτερεύοντα καταληκτικό κλάδο του Σ1). (β) Όσον αφορά στις εργασίες του συλλεκτήρα Σ2:  (παρ.Β.1 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) Η καθυστέρηση έναρξης των εργασιών του έργου, λόγω του χρόνου που απαιτήθηκε, πέραν του αναμενόμενου, για την έγκριση της κυκλοφοριακής μελέτης και η αδυναμία που προκύπτει, εξαιτίας της καθυστέρησης αυτής, για την ολοκλήρωση του έργου εντός της συμβατικής προθεσμίας, δεν αποτελεί λόγο διακοπής των εργασιών, πόσο μάλλον αφού η εν λόγω μελέτη έχει ήδη εγκριθεί, αλλά αποτελεί λόγο παράτασης της προθεσμίας του έργου, προκειμένου να καλυφθεί ο επιπλέον χρόνος.  (παρ.Β.2 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) Η μείωση του ρυθμού προόδου των εργασιών, λόγω καθυστερήσεων από την αρχαιολογική Υπηρεσία, δεν αποτελεί λόγο διακοπής των εργασιών αλλά ούτε και λόγο παράτασης της προθεσμίας του έργου, ενώ ειδικά για τις καθυστερήσεις από αρχαιολογικές έρευνες μπορεί να αναγνωριστεί παράταση στον ανάδοχο, υπό τις προϋποθέσεις που τίθενται στο άρθρο 8.11, παρ.(5) της Ε.Σ.Υ..  (παρ.Β.3, Β.5, Β.6, Β.7, Β.8 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) Στις εν λόγω παραγράφους, ο ανάδοχος αναφέρεται στο σύνολο των δικτύων ΟΚΩ που μέχρι σήμερα έχει εντοπίσει και εμπλέκονται με τα νέα έργα. Ωστόσο, το σύνολο των αναφερομένων εμποδίων από υφιστάμενα δίκτυα ΟΚΩ αφενός μεν, δεν αφορά στις εργασίες που βρίσκονται σε εξέλιξη κατά την υποβολή της από 12/08/2020 Ειδικής Δήλωσης Διακοπής, αφετέρου δε, η ύπαρξή τους δεν αποτελεί λόγο για τη διακοπή των εργασιών, αλλά ενεργοποιεί την συμβατική υποχρέωση του αναδόχου να συντάξει και να υποβάλλει εγκαίρως τις απαιτούμενες μελέτες αντιμετώπισης αυτών. Επισημαίνουμε δε, ότι η Δ/νση Έργων Αντιπλημμυρικής Προστασίας Π.Α., έχει ανταποκριθεί, πλήρως, στην υποχρέωσή της για την άρση των εμποδίων στη ζώνη των έργων, αμέσως όταν αυτά επισημάνθηκαν από τον ανάδοχο. Ειδικότερα, στη ζώνη των υπό εκτέλεση εργασιών, ήτοι των εργασιών κατασκευής του νέου αγωγού αποχέτευσης ακαθάρτων επί της οδού Θεσσαλονίκης, ήδη βρίσκονται σε εξέλιξη οι διαδικασίες μετατόπισης όλων των δικτύων που εμπλέκονται με τα έργα, ενώ αναμένεται η απάντηση του αναδόχου στο υπ΄αρ.πρωτ.505482/15-7-2020/ΔΕΑΠ/ΠΑ έγγραφο της Διευθύνουσας Υπηρεσίας, προκειμένου να προωθηθούν αιτήματα μετατόπισης και άλλων δικτύων Ο.Κ.Ω, τα οποία εμπλέκονται κυρίως με την κατασκευή του Συλλεκτήρα Σ2. Ενδεχόμενες καθυστερήσεις, από πλευράς των αρμοδίων φορέων ΟΚΩ, στην μετατόπιση των δικτύων αρμοδιότητάς τους, δύναται να αποτελέσει λόγο παράτασης της συμβατικής προθεσμίας του έργου. (γ) Όσον αφορά σε θέματα της μελέτης του έργου:  (παρ.Β.4 και Γ.1 έως Γ.9 της Ειδικής Δήλωσης Διακοπής) Στις εν λόγω παραγράφους, ο ανάδοχος απαριθμεί σημεία της τεχνικής μελέτης ή/και του προϋπολογισμού που χρήζουν συμπληρώσεων, διορθώσεων ή διευκρινήσεων, επικαλούμενος ως λόγο για τη διακοπή των εργασιών το γεγονός ότι έλαβε από τον ΚτΕ μία πλημμελή και εσφαλμένη μελέτη. Ωστόσο, η αιτιολογία αυτή δεν αποτελεί λόγο για τη διακοπή των εργασιών, διότι: α) ο ανάδοχος έχει αποδεχθεί με την υποβολή της προσφοράς του ότι έχει μελετήσει όλα τα συμβατικά στοιχεία της εργολαβίας (άρθρο 1.8 της Ε.Σ.Υ.) και β) ο έλεγχος των εγκεκριμένων μελετών και ο εντοπισμός και συμπλήρωση τυχόν ελλείψεων, εμπίπτουν στις συμβατικές του υποχρεώσεις (άρθρο 4.1.2 της Ε.Σ.Υ)., όπως εκτενώς αναλύθηκε ανωτέρω. Επιπλέον επισημαίνουμε ότι, το σύνολο των σημείων της τεχνικής μελέτης, που χρήζουν συμπληρώσεων ή διορθώσεων, όπως αυτά έχουν επισημανθεί μέχρι σήμερα από τον ανάδοχο, δεν συνιστούν τροποποίηση της εγκεκριμένης μελέτης του έργου κατά την έννοια της παρ.2 του άρθρου 144 του Ν.4412/2016. 6) Σύμφωνα με τα παραπάνω εκτεθέντα, από την από 12/08/2020 Ειδική Δήλωση Διακοπής εργασιών του αναδόχου δεν τεκμαίρεται υπαιτιότητα του Κυρίου του Έργου ή του φορέα κατασκευής, τουναντίον προκύπτουν ευθύνες του αναδόχου όσον αφορά στην εκπλήρωση των συμβατικών του υποχρεώσεων, τις οποίες η Διευθύνουσα Υπηρεσία έχει ήδη επισημάνει

-- 8 of 9 --

Σελίδα 9 από 9 στο υπ΄αρ.579422/6-8-20/ΔΕΑΠ/ΠΑ έγγραφό της, εφιστώντας την προσοχή του αναδόχου, και επιπλέον οι αιτιολογίες που επικαλείται ο ανάδοχος δεν συνιστούν λόγους για τη διακοπή των εργασιών. 7) Επίσης, ο ανάδοχος στο κεφάλαιο ΙΙΙ «Εκτελεσμένα τμήματα έργου – υπολειπόμενα προς εκτέλεση τμήματα» της από 12/08/2020 ειδικής δήλωσης διακοπής εργασιών, δεν παραθέτει συγκεκριμένη αιτιολογία για την έλλειψη δυνατότητας κατασκευής του κάθε τμήματος του έργου που υπολείπεται η κατασκευή του και όλως αορίστως αναφέρει ότι: «Σήμερα ημερομηνία κατά την οποία διακόπτουμε τις εργασίες τα υπολειπόμενα τμήματα του έργου που δεν έχουν κατασκευαστεί και για τα οποία δεν έχουμε δυνατότητα περαιτέρω κατασκευής λόγω της προπεριγραφείσας υπαιτιότητας του Κυρίου του έργου είναι: …». Επίσης, εντελώς αβάσιμα και μη τεκμηριωμένα, καταλήγει ότι: «Η επανέναρξη, συνέχιση, κατασκευή και αποπεράτωση των υπολειπομένων εργασιών του έργου προϋποθέτει την διευθέτηση όλων των ανωτέρω μελετητικών, κατασκευαστικών και λοιπών προβλημάτων από τον Κύριο του Έργου.» Κατόπιν των παραπάνω: ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ Απορρίπτουμε την από 12/08/2020 Ειδική Δήλωση Διακοπής Εργασιών της εταιρείας ΙΛΙΟΝ ΕΛΛΚΑΤ ΑΤΕ, αναδόχου του έργου: «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΔΙΚΤΥΟΥ ΟΜΒΡΙΩΝ ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΩΝ ΔΗΜΩΝ ΝΙΚΑΙΑΣ-ΑΓ. ΙΩΑΝΝΗ ΡΕΝΤΗ ΚΑΙ ΜΟΣΧΑΤΟΥ-ΤΑΥΡΟΥ», για τους λόγους που αναφέρονται στο παραπάνω σκεπτικό. Συνημμένο: το υπ΄αρ.579422/6-8-20/ ΔΕΑΠ/ΠΑ έγγραφο της Υπηρεσίας που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της παρούσας απόφασης. Εσωτερική διανομή 1. X.A. 2. Γρ, Διευθύντριας 3. Φ.Ε. Α.Π. 103/18 (κ. Κόρπα) 4. Τμ. Κατασκευών Η ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΥΔΡΑΥΛΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ ΚΟΝΤΟΜΑΡΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ Πολ. Μηχ. με Α΄ βαθμό

-- 9 of 9 --