Απόρριψη της από 04-07-2014 ένστασης της εταιρείας «Ν. & Α. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ ΑΒΕΤΕ» (υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΓΓΕΤ 7646(TY)390/04-07-2014). «Προσθήκη Νέου Τριώροφου Κτιρίου με Υπόγειο για Χρήση Γραφείων – Εργαστηρίων και Αμφιθεάτρου του Γεωδυναμικού Ινστιτούτου του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών»

C:\Documents and Settings\karamitrou.a\Local Settings\Temporary Internet Files\Content.Outlook\12175HU1\αποφαση επι των ενστασεων.docx ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΑΤΕΙΑ ΕΡΕΥΝΑΣ & ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ Διεύθυνση: ΤΕΧΝΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ Αθήνα, 2-9-2014 Ταχ. Δ/νση: Μεσογείων 14-18 Αρ. Πρωτ.9406(TY)533 Ταχ. Κώδ.: Αθήνα, 115 10 Πληρ.: Δ. Ντάβος Τηλέφωνο: 210 7458052 Fax: 210 7711071 ΠΡΟΣ: Ν. & Α. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ ΑΒΕΤΕ Βουκουρεστίου 38 Τ.Κ. 106 73 ΑΘΗΝΑ Τηλ. 210 3609501 Fax. 210 3622958 ΕΡΓΟ: «Προσθήκη Νέου Τριώροφου Κτιρίου με Υπόγειο για Χρήση Γραφείων – Εργαστηρίων και Αμφιθεάτρου του Γεωδυναμικού Ινστιτούτου του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών» ΘΕΜΑ: Απόρριψη της από 04-07-2014 ένστασης της εταιρείας «Ν. & Α. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ ΑΒΕΤΕ» (υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΓΓΕΤ 7646(TY)390/04-07-2014). Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας έχοντας υπ’ όψη: 1) Τις διατάξεις του Ν.1418/84,(ΦΕΚ Α΄23/29-02-84) «Δημόσια έργα και ρυθμίσεις συναφών θεμάτων» όπως τροποποιήθηκε με το Ν. 2229/94(ΦΕΚ 138Α), το Ν. 2940/2001, το Ν. 3263 (ΦΕΚ Α 179/2004) και το Ν. 3481/2006 (ΦΕΚ 162Α), καθώς και του σε εκτέλεση αυτού εκδοθέντος Π.Δ/τος 609/85 (ΦΕΚ 223 Α΄) «Κατασκευή Δημοσίων Έργων», το Ν. 3669/2008 (ΦΕΚ 116 Α΄) «Κύρωση της κωδικοποίησης της νομοθεσίας κατασκευής δημοσίων έργων», όπως ισχύουν σήμερα. 2) Τις διατάξεις των Ν. 1514/85 (ΦΕΚ Α’ 13/8-2-85) «Ανάπτυξη της Επιστημονικής και Τεχνολογικής Έρευνας» και 29/2001 (ΦΕΚ Α’ 128/26.6.2001) «Σύνδεση Έρευνας και Τεχνολογίας με την παραγωγή και άλλες διατάξεις». 3) Τις διατάξεις των Π.Δ. 368/87 (ΦΕΚ Α’ 163/9-9-87) «Οργάνωση, αρμοδιότητες και λειτουργία της Τεχνικής Υπηρεσίας της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας» όπως ισχύει και 47/88 (ΦΕΚ Α΄ 17/29-1-88) «Όργανα που αποφασίζουν ή γνωμοδοτούν κ.λ.π.». 4) Το Π.Δ.63/22-04-05 (ΦΕΚ 98/Α/2005) «Κωδικοποίηση νομοθεσίας για την Κυβέρνηση και τα Κυβερνητικά Όργανα». 5) Το Π.Δ. 85/2012 «Ίδρυση και μετονομασία Υπουργείων, μεταφορά και κατάργηση Υπηρεσιών» (ΦΕΚ141/Α-2012) όπως τροποποιήθηκε από το Π.Δ. 118/2013 (ΦΕΚ Α’ 152) 6) Το Π.Δ. 89/2014 (ΦΕΚ Α’134) “Διορισμός Υπουργών, Αναπληρωτών Υπουργών και Υφυπουργών’’ 7) Την από 17-03-2014 σύμβαση του εν θέματι έργου μεταξύ της Τεχνικής Υπηρεσίας της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Τεχνολογίας του Υπουργείου Παιδείας & Θρησκευμάτων και της εταιρείας ‘’Ν. & Α. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ ΑΒΕΤΕ’’. 8) Το από 11-06-2014 ‘’Πρωτόκολλο Χαρακτηρισμού Εδάφους Εκσκαφών’’. 9) Το υπ΄ αριθμ. πρωτ. 7036(ΤΥ)362/20-06-14 έγγραφο της Δ/νουσας Υπηρεσίας με θέμα ‘’Πρωτόκολλο Χαρακτηρισμού Εδάφους Εκσκαφών’’.

-- 1 of 2 --

C:\Documents and Settings\karamitrou.a\Local Settings\Temporary Internet Files\Content.Outlook\12175HU1\αποφαση επι των ενστασεων.docx 10) Την από 04-07-2014 ένσταση της εταιρείας «Ν.& Α. ΠΑΠΑΔΑΚΗΣ ΑΒΕΤΕ» (υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΓΓΕΤ 7646(ΤΥ)390/04-07-2014). 11) Την υπ΄ αριθμ. πρωτ. ΤΥ 449/24-07-2014 γνώμη της Διευθύνουσας Υπηρεσίας επί της ενστάσεως. 12) Τον όλο φάκελο της εργολαβίας. Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ο Υ Μ Ε Απορρίπτουμε την ένσταση όπως παρακάτω : 1. Απορρίπτουμε τους λόγους ενστάσεως του κεφαλαίου 2 και συγκεκριμένα των παραγράφων 2.1, 2.2, του τρίτου εδαφίου της παραγράφου 2.5, διότι οι ισχυρισμοί της ενισταμένης είναι αβάσιμοι δεδομένου ότι δεν αποτελούν στοιχεία χαρακτηρισμού του εδάφους, πολύ περισσότερο δεν στοιχειοθετούν ότι οι συμπαγείς βραχώδεις σχηματισμοί έχουν θλιπτική αντοχή μεγαλύτερη των 150 ΜΡa γεγονός το οποίο αποτελεί προϋπόθεση για την εφαρμογή του ΑΤ3 του τιμολόγιου. Επιπλέον οι ισχυρισμοί της παραγράφου 2.2 της ενισταμένης είναι αβάσιμοι δεδομένου ότι σύμφωνα με το άρθρο 10 Διακήρυξης, η υποβολή προσφοράς στο διαγωνισμό αποτελεί τεκμήριο ότι ο διαγωνιζόμενος έχει λάβει πλήρη γνώση αυτής και των λοιπών τευχών δημοπράτησης και γνωρίζει πλήρως τις συνθήκες εκτέλεσης του έργου, σε κάθε περίπτωση οι παραπάνω ισχυρισμοί δεν αφορούν στον χαρακτηρισμό του εδάφους του έργου. 2. Απορρίπτουμε τους λόγους ενστάσεως της παραγράφου 2.3, 2.4 και των εδαφίων 4,5,6 της παραγράφου 2.5 διότι οι ισχυρισμοί αυτοί της ενισταμένης είναι αβάσιμοι και αυθαίρετοι λόγω του ότι η επιτροπή χαρακτηρισμού των εδαφών, όπως αποτυπώνεται και στο 11-6-2014 πρωτόκολλο χαρακτηρισμού εδάφους εκσκαφών του έργου, ρητά αναγράφει ότι έλαβε υπ’ όψιν τις συνθήκες και τα προϊόντα εκσκαφών επί τόπου του έργου και ειδικότερα αναγράφει κατά τον χαρακτηρισμό του εδάφους «το έδαφος χαρακτηρίζεται βραχώδες, αποτελούμενο από μάρμαρο ελαφρά ή μέτρια κερματισμένο και σε περιορισμένη έκταση και σε μεγαλύτερο βάθος συμπαγές». 3. Απορρίπτουμε τους λόγους εντάσεως της παραγράφου 2.5 και συγκεκριμένα την εδαφίων 1,2,3 και 7 διότι οι ισχυρισμοί της ενισταμένης είναι παντελώς αυθαίρετοι λόγω του ότι με το ΑΤ3 του τιμολογίου του έργου πληρώνονται οι γενικές εκσκαφές σε εδάφη βραχώδη , γρανιτικά – κροκαλοπαγή τα οποία κατατάσσονται σε αυτά σύμφωνα με την παράγραφο 2.2.1 των ειδικών όρων του τιμολογίου του έργου όταν η θλιπτική αντοχή τους είναι μεγαλύτερη των 150 ΜΡa. 4. Η ενισταμένη σε κανένα σημείο της ενστάσεώς της δεν ισχυρίζεται και πολύ περισσότερο δεν στοιχειοθετεί ότι τμήμα έστω του εκσκαφέντος εδάφους έχει θλιπτική αντοχή μεγαλύτερη των 150MPa. Ο Προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας της ΓΓΕΤ Δημοσθένης Ντάβος Αγρονόμος Τοπογράφος Μηχανικός Εσωτ. Διαν. -Τ.Υ.

-- 2 of 2 --