ΑΣΚΗΣΗ Ή ΜΗ ΕΝΔΙΚΩΝ ΜΕΣΩΝ (ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ) ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΥΠ΄ ΑΡΙΘ. 2031/2016 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΜΠΕΛΟΥΡΗ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ΚΑΤΑ ΔΗΜΟΥ ΔΕΛΤΑ.

1 ΑΝΑΡΤΗΤΕΟ ΣΤΟ ∆ΙΑ∆ΙΚΤΥΟ Α Π Ο Σ Π Α Σ Μ Α Από το πρακτικό 11ο της συνεδριάσεως της Οικονομικής Επιτροπής ∆ήμου ∆έλτα. Αριθ. Απόφ. 70/2016 Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Άσκηση ή μη ένδικων μέσων (αναίρεσης) κατά της υπ΄ αριθ. 2031/2016 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που αφορά την υπόθεση Μπελούρη ∆ημητρίου κατά ∆ήμου ∆έλτα. Στη Σίνδο και στο ∆ημοτικό Κατάστημα, σήμερα την 20η του μηνός Απριλίου του έτους 2016 ημέρα Τετάρτη και ώρα 12.00 μ.μ. συνήλθαν σε συνεδρίαση τα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 9937/15-4-2016 έγγραφη πρόσκληση του Προέδρου της, που επιδόθηκε σε όλα τα μέλη και σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010. ∆ιαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία γιατί σε σύνολο 9 μελών βρέθηκαν παρόντα 7, ήτοι: ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Λιούλιας Στέφανος 2. Βαμβάκος Ευάγγελος 3. Ζάχος Γρηγόριος 4. Παππάς Αθανάσιος 5. Χαλκίδης ∆ημήτριος 6. Ρήγας Ιωάννης 7. Πετρίδης Ανέστης 1. Καλτσίδης Παναγιώτης 2. Γλώσσης Γεώργιος Την τήρηση των πρακτικών έκανε η υπάλληλος του ∆ήμου Μπογιατζοπούλου Βαΐα. Ο Πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής κ. Λιούλιας Στέφανος εισηγούμενος το 4ο θέμα ημερήσιας διάταξης έθεσε υπόψη της επιτροπής τα εξής : Με την από 4-4-2016 εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας του ∆ήμου μας ενημερώνει : ΙΣΤΟΡΙΚΟ Οι δικηγόροι Θεσσαλονίκης (Μπελούρης ∆ημήτριος – Βατάλης Κων/νος), μέλη του ∆ικηγορικού Συλλόγου αυτής, άσκησαν εναντίον μας την με αρίθμ.εκθ.κατ.2815/2013 αγωγή τους στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης, με την οποία ζητούσαν, βάσει εντολών της ∆ημαρχιακής Επιτροπής του τέως ∆ήμου Εχεδώρου (υπ’ αρ.381/2008, υπ’ αρ.41/2009 και υπ’ αρ.196/2009) και νυν Οικονομικής Επιτροπής του ∆ήμου ∆έλτα και κατ΄εκτέλεση των οποίων (εντολών), προέβησαν, σε ενέργειες και υπηρεσίες κατά είδος και αμοιβή (σύνταξη και άσκηση προσφυγής, σύνταξη και κατάθεση αίτησης ακύρωσης και υπομνήματος ενώπιον του ΣΤΕ, σύνταξη και κατάθεση πρόσθετων λόγων ακύρωσης και υπομνήματος, παράσταση ενώπιον του ΣΤΕ επί της άνω αιτήσεως ακύρωσης, σύνταξη καταγγελίας, που αφορούν την υπόθεση «∆ήμος Εχεδώρου κατά CORUS ΚΑΛΠΙΝΗΣ ΣΙΜΟΣ-ΚΕΝΤΡΟ ΕΠΕΞΕΡΓΑΣΙΑΣ ΧΑΛΥΒΑ ΑΕ»,ΒΙΠΕ ΣΙΝ∆ΟΥ), την καταβολή από πλευράς του ∆ήμου, για το σύνολο όλων των ενεργειών και των παρεχόμενων υπηρεσιών στις οποίες προέβησαν και εξετέλεσαν κατ’ εκτέλεση των εντολών που τους δόθηκαν και κατά τις διατάξεις του Κώδικα περί ∆ικηγόρων, ποσού 12.951 ευρώ και συγκεκριμένα να καταβάλει το ποσό των 6.475,55 € νομιμοτόκως σε καθέναν εξ’ αυτών, άλλως επικουρικά ζητούσαν να υποχρεωθεί ο ∆ήμος στη νομιμότοκη καταβολή του προαναφερόμενου ποσού, σύμφωνα με τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού, από την επομένη της επίδοσης της αγωγής τους και να καταδικασθεί ο ∆ήμος στη δικαστική τους δαπάνη. Επί της ανωτέρω αγωγής των αντιδίκων, η οποία συζητήθηκε ενώπιον του Ειρηνοδικείου Θεσ/νίκης, εκδόθηκε η υπ’ αρ.430/2014 οριστική απόφαση του δικαστηρίου αυτού, η οποία δέχθηκε εν μέρει κατά τη κύρια βάση της την αγωγή, απορρίπτοντας ως αόριστη την επικουρική βάση της (του αδικαιολόγητου πλουτισμού), υποχρεώνοντας τον ∆ήμο στην καταβολή προς αυτούς, του ποσού των 12.047€, με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφληση, κήρυξε την απόφαση προσωρινά εκτελεστή για το ποσό των 5.000€ και καταδίκασε επιπλέον τον ∆ήμο στην καταβολή των δικαστικών εξόδων των εναγόντων.

-- 1 of 2 --

2 Κατά των 1) ∆ημητρίου Μπελούρη του Ιωάννη και 2) Κωνσταντίνου Βατάλη του Παναγιώτη καθώς και της υπ’ αρ.430/2015 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης ασκήθηκε από πλευράς του ∆ήμου, βάσει απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής αυτού, η υπ’αρ.κατ.148/2014 έφεση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με δικάσιμο για τη συζήτηση της, την 19/9/2014. Επί της ασκηθείσης εφέσεως κατά των ως άνω, η οποία συζητήθηκε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θες/νίκης, εκδόθηκε η υπ. αριθμ. 2031/2016 απόφαση του δικαστηρίου αυτού, η οποία δέχθηκε την έφεση τυπικά και κατά το ουσιαστικό της μέρος. Εξαφανίζει την υπ’ αρ.430/2016 οριστική απόφαση του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης. ∆έχεται εν μέρει την αγωγή και υποχρεώνει τον ∆ήμο μας στην καταβολή προς τους αντιδίκους συμμέτρως ,του ποσού των 11.515,10€, με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής μέχρι την εξόφληση καθώς και του ποσού των 400,00 € για δικαστική δαπάνη αμφοτέρων των βαθμών δικαιοδοσίας . ∆υνάμει του άρθ.72 παρ.1 περ.ιγ΄του Ν.3852/2010 η Οικονομική Επιτροπή αποφασίζει για την άσκηση όλων των ένδικων βοηθημάτων και μέσων και εδώ για την έγκριση άσκησης ή μη αναιρέσεως κατά των:1) ∆ημητρίου Μπελούρη του Νικολάου και 2) Κωνσταντίνου Βατάλη του Παναγιώτη και κατά της υπ’αρ.2031/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Περαιτέρω θα πρέπει να εξεταστεί αν υφίσταται βάσιμος λόγος δυνάμει του οποίου να πιθανολογείται ευδοκίμηση αυτής και αν σε διαφορετική περίπτωση, η όποια καθυστέρηση θα ζημιώσει ασκόπως τον ∆ήμο, καθώς θα επιβαρυνθεί με επιπλέον τόκους υπερημερίας και δικαστικές δαπάνες ως και δαπάνες εκτέλεσης της απόφασης που θα εκδοθεί. Ενόψει των παραπάνω, η Οικονομική Επιτροπή καλείται να αποφασίσει: Την άσκηση ή μη ενδίκων μέσων (αναίρεσης) κατά των:1) ∆ημητρίου Μπελούρη του Νικολάου και 2) Κωνσταντίνου Βατάλη του Παναγιώτη και κατά της υπ’ αρ.2031/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης. Στη συνέχεια ο Πρόεδρος κάλεσε την Οικονομική Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά. Η Οικονομική Επιτροπή μετά από διαλογική συζήτηση, αφού έλαβε υπόψη της την εισήγηση του Προέδρου της, την από 4-4-2016 εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας του ∆ήμου, το άρθρο 72 παρ.1 περ.ιγ΄ του Ν.3852/2010 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ 1. Τη μη άσκηση ένδικων μέσων (αναίρεσης) κατά της υπ΄ αριθ. 2031/2016 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που αφορά την υπόθεση Μπελούρη ∆ημητρίου- Βατάλη Κωνσταντίνου κατά ∆ήμου ∆έλτα. 2. Ψηφίζει πίστωση ποσού 11.515,10 € σε βάρος του Κ.Α. 02.00.6492.004 με τίτλο «έξοδα εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων» (ΕΑ∆ 532). 3. Ψηφίζει πίστωση ποσού 400,00 € σε βάρος του ΚΑ 02.00.6492.001 με τίτλο «∆ικ. έξοδα για εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων» (ΕΑ∆ 533). Η απόφαση αυτή πήρε αύξ. αριθ. 70/2016. Για το παραπάνω θέμα συντάχθηκε το πρακτικό αυτό και υπογράφεται : Ο ΠΡΟΕ∆ΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ Ο ΠΡΟΕ∆ΡΟΣ ΛΙΟΥΛΙΑΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ

-- 2 of 2 --