ΛΗΨΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΠΕΡΙ ΑΣΚΗΣΗΣ Ή ΜΗ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΜΕ ΑΡ. 3221/14 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ 3ου Τμήματος του ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ (Τμήμα εργατικών διαφορών)

Σελίδα 1 από 6 ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΝΟΜΟΣ ΑΤΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕ∆ΡΙΑΣΗ:..15η/2014.. ∆ΗΜΟΣ ∆ΙΟΝΥΣΟΥ της 25ης-6-2014 Οικονομική Επιτροπή Ταχ. ∆/νση: Λ. Μαραθώνος 29 & Αθ. ∆ιάκου 01 Άγιος Στέφανος ..Αριθ. Απόφασης: ..239/2014.. ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ Από το Πρακτικό της ..25ης/6/2014.. της ..15ης/2014.. ∆ημόσιας Τακτικής συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής. Σήμερα την ..25η Ιουνίου 2014.., ημέρα ..Τετάρτη.. και ώρα ..10:30.. η Οικονομική Επιτροπή συνήλθε σε ∆ημόσια Τακτική συνεδρίαση στην αίθουσα συνεδριάσεων του ∆ημοτικού Καταστήματος του ∆ήμου ∆ιονύσου, επί της οδού Λ. Μαραθώνος 29 & Αθ. ∆ιάκου 01 κατόπιν της υπ’ αριθ. ..20745/20-6-14.. πρόσκλησης για συνεδρίαση την 25- 6-2014, του Προέδρου κ. Πέππα Νικόλαου, Αντιδημάρχου Οικονομικής ∆ιαχείρισης, που δημοσιεύθηκε και επιδόθηκε νόμιμα με αποδεικτικό στα μέλη, σύμφωνα με το άρθρο 75 του Ν.3852/10, για συζήτηση και λήψη αποφάσεων στα κατωτέρω θέματα της ημερήσιας διάταξης: 1ο ΘΕΜΑ ΕΗ∆: «Έκδοση Χ.Ε. Προπληρωμής στο όνομα της υπαλλήλου Τούλα- Ευστατία Βαφειάδου προκειμένου να αντιμετωπιστεί δαπάνη που προέκυψε σχετικά με το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ» 2ο ΘΕΜΑ ΕΗ∆: «Λήψη απόφασης επί της υποβληθείσας ένστασης για την «Προμήθεια ανταλλακτικών – Συντήρηση & επισκευή μεταφορικών μέσων»» ΘΕΜΑ 1ο: «Έγκριση δαπανών και διάθεση πιστώσεων προϋπολογισμού ∆ήμου ο.ε. 2014, για δημοσιεύσεις, στην εφημερίδα «ΑΤΤΙΚΟ ΒΗΜΑ», συνολικού ποσού 90,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ». ΘΕΜΑ 2ο: «Έγκριση του από 18/06/2014 πρακτικού της Επιτροπής ∆ιαγωνισμού για την παροχή υπηρεσιών Τεχνικού Ασφαλείας και λήψη σχετικής απόφασης». ΘΕΜΑ 3ο: «Έγκριση πρακτικού για την «Προμήθεια υπηρεσιών συντήρησης Η/Μ Εξοπλισμού κτιρίων (συντήρηση & επισκευή καυστήρων, κλιματιστικών μηχανημάτων και ψυκτών πόσιμου νερού» και λήψη σχετικής απόφασης». ΘΕΜΑ 4ο: «Λήψη απόφασης για ρύθμιση ληξιπρόθεσμων οφειλών βάσει Ν.4257/14 (ΦΕΚ 93/14.04.14 τεύχος Α')» ΘΕΜΑ 5ο: «Έγκριση δαπανών και διάθεση πιστώσεων από τον προϋπολογισμό του ∆ήμου ο.ε. 2014, για δημοσιεύσεις της ∆/νσης Ανθρωπίνου ∆υναμικού και ∆ιοικητικής Μέριμνας». ΘΕΜΑ 6ο: «Απευθείας Ανάθεση, Έγκριση ∆απάνης και ∆ιάθεση Πίστωσης Προϋπολογισμού ο.ε. 2014 για την Επισκευή Βλάβης στο Αντλιοστάσιο της ∆ημοτικής Ενότητας Ροδόπολης ». ΘΕΜΑ 7ο: «Απευθείας Ανάθεση Επισκευής Βλάβης Πιεστικού Αντλητικού Συγκροτήματος Τύπου Booster σε Υπόγειο Φρεάτιο στην Οδό Θεμιστοκλέους στη ∆ημοτική Ενότητα ∆ιονύσου». ΘΕΜΑ 8ο: «Έγκριση Έκδοσης Χρηματικού Εντάλματος Προπληρωμής για την Έκδοση Τελών Κυκλοφορίας Μηχανημάτων Έργου του ∆ήμου ∆ιονύσου για το έτος 2014»
ΘΕΜΑ 9ο: «ΛΗΨΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΠΕΡΙ ΑΣΚΗΣΗΣ Ή ΜΗ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΜΕ ΑΡ. 3221/14 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ 3ου Τμήματος του ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ (Τμήμα εργατικών διαφορών)». ΘΕΜΑ 10ο: «Λήψη απόφασης περι προσβολής της με αρ. 4/14 απόφασης της Α/βάθμιας Επιτροπής Επίλυσης ∆ασικων Αμφισβητήσεων και ορισμού δικηγόρου». ΘΕΜΑ 11ο: «Έγκριση δαπάνης και διάθεση πίστωσης αμοιβής δικηγόρου, Παναγιώτη Κ. Ζυγούρη».

-- 1 of 6 --

Σελίδα 2 από 6 ΘΕΜΑ 12ο: «Έγκριση δαπάνης και διάθεση πίστωσης για την επιστροφή ποσού 2.380.57 € λόγω ανάκλησης χρηματοδότησης του έργου «Αναβάθμιση μέρους του αστικού κέντρου Κοιν. Κρυονερίου – Πρόγραμμα Πράσινη Ζωή για την Πόλη»». Αφού διαπιστώθηκε νόμιμη απαρτία, δηλαδή σε σύνολο εννέα (9) μελών βρέθηκαν παρόντα τα παρακάτω έξι (6) μέλη: ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΑΠΟΝΤΕΣ 1. Πέππας Νικόλαος, Πρόεδρος. Παπαχαρτοφύλης Ηλίας 2. Κοντάκης Κυριάκος Μπούσμπουρας Αθανάσιος 3. Τζανετή Αγάθη-Έλλη Ζαμάνης ∆ιονύσιος 4. Χιώτης Ηρακλής 5. Σακελαρίου ∆ιονύσιος 6. Πασιπουλαρίδης Αβραάμ Τα πρακτικά τηρήθηκαν από τον κ. Σερασκέρη Εμμανουήλ, Υπάλληλο του ∆ήμου ∆ιονύσου. Η ∆Σ κ. Τζανετή Αγάθη-Έλλη απείχε της συζήτησης του 2ου και 3ου θέματος της ημερήσιας διάταξης δηλώνοντας κώλυμα αφού συμμετείχε στην γνωμοδοτική επιτροπή. Ο ∆Σ κ. Κοντάκης Κυριάκος απείχε της συζήτησης του 10ου θέματος της ημερήσιας διάταξης. Ο ∆Σ κ. Ζαμάνης προσήλθε μετά τη ψήφιση του 1ου Εκτός ημερήσιας διάταξης θέματος και απεχώρησε μετά τη συζήτηση του 10ου θέματος της ημερήσιας διάταξης. Αριθμός Απόφασης: ..239/2014..
ΘΕΜΑ 9ο: «ΛΗΨΗ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΠΕΡΙ ΑΣΚΗΣΗΣ Ή ΜΗ ΑΝΑΙΡΕΣΗΣ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΜΕ ΑΡ. 3221/14 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ 3ου Τμήματος του ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ (Τμήμα εργατικών διαφορών)». Ο Πρόεδρος της επιτροπής έθεσε υπόψη του σώματος την εισήγηση του θέματος. ΣΧΕΤ. 1. η με αρ. 3221/14 απόφαση του ΕφΑθ [αρ.πρωτ.εισερχ. στον ∆ήμο 20254/17.6.14] 2. με αρ.κατ. 1249/13 έφεση [αρ.πρωτ.εισερχ.στον ∆ήμο 8776/21.3.13] ------000------ Α ] Επιδόθηκε στις 17.6.14 στον ∆ήμο μας η υπο άνω σχετικό (1) απόφαση του ΕφΑθ που δέχεται την έφεση των εις αυτή αναφερομένων εργαζομένων και την εντεύθεν ασκηθείσα αγωγή τους . Ειδικότερα επι της με αρ. καθαθ. 86718/2456/10 αγωγής των εις αυτήν αναφερομένων εργαζομένων της πρώην Κοινότητας Κρυονερίου, εκδόθηκε η με αρ. 1152/11 απόφαση του ΜΠρωτ.Αθ (διαδ/σια εργατικών διαφορών) που απέρριψε την αγωγή τους

-- 2 of 6 --

Σελίδα 3 από 6 Κατά της άνω επι της αγωγής απόφασης, απο τους ενδιαφερόμενους ασκήθηκε η υπο σχετ. (2) με αρ.καταθ. 1249/13 έφεση [αρ.πρωτ.εισερχ.στον ∆ήμο 8776/21.3.13] ) και συζητήσεως γενομένης την 18.2.14 εκδόθηκε η υπο άνω σχετ. (1) απόφαση η οποία σύμφωνα με το διατακτικό της α) εξαφανιζει την 1152/11 απόφαση του ΜΠρΑθ β) δέχεται την αγωγή γ) αναγνωρίζει οτι οι εργαζόμενοι συνδέονται με τον ∆ήμο με σύμβαση αορίστου χρόνου & δ) υποχρε-ώνει τον ∆ήμο να αποδέχεται τις υπηρεσίες τους με απειλή χρηματικής ποινής 150€ για κάθε ημέρα παράλειψης συμμόρφωσής του Β ] Σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 129/31.12.13 εγκύκλιο του ΥΠΕΣΑΗ∆ οι συμβασιούχοι 'οφείλουν να αποχωρούν από τις υπηρεσίες με τη λήξη της διάρκειας των συμβάσεών τους, όπως προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία, η δε μετατροπή των συμβάσεών τους σε αορίστου χρόνου απαγορεύεται ρητά από το άρθρο 103 του Συντάγματος' η δε τυχόν αποδοχή αποτελεί καταστρατήγηση του συνταγματικά κατοχυρωμένου συστήματος των προσλήψεων του ν.2190/94, ενω απειλούνται πειθαρχικές και ποινικές κυρώσεις κατά των ενεργούντων διαφόρως φορέων, Πρόσθετα σύμφωνα με το ∆ΙΠΙ∆∆/Α20/800/οικ. 22370/21-10-2013 έγγραφο του Υπουργείου ∆ιοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής διακυβέρνησης «η διοίκηση οφείλει να εκτελεί όλες τις αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις μεταξύ των οποίων και εκείνες που χαρακτηρίζουν συμβάσεις ορισμένου χρόνου η έργου ως συμβάσεις Αορίστου Χρόνου. Οι φορείς βέβαια υποχρεούνται να ασκούν κατά των δικαστικών αποφάσεων τα προβλεπόμενα ένδικα μέσα που επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον.» Γ . 1 . ] Νομικό καθεστώς περι την εκτέλεση των αποφάσεων απο τη ∆ιοίκηση: 1. Σύμφωνα με το άρθρο 95 παρ. 5 Συντ . (όπως αναθεωρήθηκε το έτος 2001), «η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης». 2. Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 50 παρ. 4 του Π∆ 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8), οι διοικητικές αρχές πρέπει, σε εκτέλεση της υποχρέωσης που απορρέει από το άρθρο 95 παρ. 5 Συντ ., να συμμορφώνονται ανάλογα με κάθε περίπτωση με θετική ενέργεια προς το περιεχόμενο της απόφασης του Συμβουλίου της Επικρατείας ή να απέχουν από κάθε ενέργεια που είναι αντίθετη με όσα κρίθηκαν από αυτό. Ο παραβάτης, εκτός από τη δίωξη για παράβαση καθήκοντος κατά το άρθρο 259 του Ποινικού Κώδικα, υπέχει και προσωπική ευθύνη για αποζημίωση. 3. Περαιτέρω, ο εκδοθείς μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του έτους 2001 Ν 3068/2002 (ΦΕΚ Α΄ 274/14.11.2002) - οι διατάξεις του οποίου, παρά τα οριζόμενα στο άρθρο 6 αυτού, εφαρμόζονται σε περιπτώσεις μη συμμορφώσεως σε δικαστικές αποφάσεις δημοσιευθείσες μετά την έναρξη ισχύος της αναθεωρημένης ως άνω συνταγματικής διατάξεως – ορίζει στο άρθρο 1 ότι: «το ∆ημόσιο, οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου έχουν υποχρέωση να συμμορφώνονται χωρίς καθυστέρηση προς τις δικαστικές αποφάσεις ...», στο άρθρο 2 ότι «η αρμοδιότητα για τη λήψη των προβλεπομένων στο άρθρο 3 μέτρων για τη συμμόρφωση της διοίκησης προς τις δικαστικές αποφάσεις ανατίθεται σε τριμελές συμβούλιο: α) ... β)...», ενώ στο άρθρο 3 προβλέπονται τα μέτρα που λαμβάνει το αρμόδιο τριμελές συμβούλιο σε περίπτωση που, μετά από αίτηση του ενδιαφερομένου, διαπιστωθεί καθυστέρηση, παράλειψη ή άρνηση συμμόρφωσης ή πλημμελής συμμόρφωση της διοίκησης προς τα κριθέντα με δικαστική απόφαση.

-- 3 of 6 --

Σελίδα 4 από 6 4. Με το Π∆ 61/2004 (ΦΕΚ Α΄ 54), που εξεδόθη κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 3 παρ. 8 του ως άνω Ν 3068/2002 , ρυθμίσθηκαν τα της διαδικασίας ελέγχου της συμμόρφωσης της διοίκησης προς τις δικαστικές αποφάσεις. 5. Εξάλλου, το άρθρο 14 παρ. 1 εδ. α΄ του ∆ιεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά ∆ικαιώματα, (που, μαζί με το προαιρετικό Πρωτόκολλό του, κυρώθηκε με τον Ν 2462/1997 , και άρχισε να ισχύει για την Ελλάδα από 5.8.1997, έχει δε υπερνομοθετική ισχύ κατά το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος ) ορίζει ότι: «Κάθε πρόσωπο έχει το δικαίωμα η υπόθεσή του να δικαστεί από ... δικαστήριο ... το οποίο θα αποφασίσει ... και για αμφισβητήσεις δικαιωμάτων και υποχρεώσεων αστικού χαρακτήρα». Με τη διάταξη αυτή συμπορεύεται και το δικαίωμα πρόσβασης σε δικαστήριο, που καθιερώνεται με το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣ∆Α (η οποία κυρώθηκε με το Ν∆ 53/1974 ), καθώς και με το άρθρο 20 παρ. 1 Συντ . («Καθένας έχει δικαίωμα στην παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια και μπορεί να αναπτύξει σ` αυτά τις απόψεις του για τα δικαιώματα ή συμφέροντά του, όπως νόμος ορίζει»). Με το άρθρο 56 παρ. 2 του Ν 3900/2010 ορίζεται ότι τριμελές συμβούλιο των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων έχει την αρμοδιότητα για τη λήψη των σχετικών μέτρων για τη συμμόρφωση της ∆ιοίκησης προς τις αποφάσεις των τελευταίων. Οι διατάξεις αυτές εγγυώνται όχι μόνον την ελεύθερη πρόσβαση σε δικαστήριο, αλλά και την πραγματική ικανοποίηση του δικαιώματος που επιδικάστηκε από το δικαστήριο, δηλαδή το δικαίωμα αναγκαστικής εκτέλεσης, χωρίς την οποία η προσφυγή στο δικαστήριο θα απέβαλλε την ουσιαστική αξία και χρησιμότητά της (ΑΠ Ολ 21/2001 ). Γ. 2 ]. Αποφάσεις που υπάγονται στην υποχρέωση συμμόρφωσης στην εκτέλεση Μία δικαστική απόφαση για να υπόκειται στη διαδικασία του νόμου πρέπει κατά τις αναφερόμενες διατάξεις: 1. Να έχει εκδοθεί από συγκροτημένο δικαστήριο των διοικητικών, πολιτικών, ποινικών και ειδικών δικαστηρίων που παράγουν υποχρέωση συμμόρφωσης ή είναι εκτελεστές κατά τις οικείες δικονομικές διατάξεις και τους όρους που κάθε απόφαση τάσσει. 2. Να είναι οριστική απόφαση, δηλαδή απόφαση που έχει εκδοθεί κατά την τακτική ή κάποια ειδική διαδικασία και επιλύει οριστικά τη διαφορά, ή να έχει καταστεί τελεσίδικη. 3. Να είναι εκτελεστή, να παρέχει δηλαδή κατά το άρθρο 904 παρ.1, 2α του ΚΠολ∆ δυνατότητα αναγκαστικής εκτέλεσης ώστε να παράγει αντίστοιχη υποχρέωση συμμόρφωσης (ΑΠ 1, 2 /2009 Τριμ. Συμβ.). ∆ ] Στην προκειμένη περίπτωση, η εν θέματι απόφαση ως απόφαση του Εφετείου είναι τελεσίδικη, εφόσον δε περιβληθεί και τον εκτελεστήριο τύπο (χορήγηση απογράφου) και κοινοποιηθεί θα έχει δυνατότητα αναγκαστικής εκτέλεσης Ε ] ΕΠΕΙ∆Η κατά το αρ. 72 παρ. 1 ιγ΄ Ν. 3852/10, στις αρμοδιότητες της Οικονομικής Επιτροπής εμπίπτει και η λήψη αποφάσεων για την άσκηση (ή όχι) όλων των ενδίκων βοηθημάτων και ενδίκων μέσων, κατά δε την παρ. 2 του ιδίου άρθρου, η σχετική απόφαση λαμβάνεται μετά από γνωμοδότηση δικηγόρου η ανυπαρξία της οποίας συνεπάγεται την ακυρότητα της σχετικής απόφασης. Προκειμένου για μισθολογικές απαιτήσεις, κάθε μορφής, περιλαμβανομένων και των επιδομάτων, δεν είναι δυνατή η παραίτηση, από την άσκηση ενδίκων μέσων, ο δικαστικός συμβιβασμός ή η κατάργηση της δίκης, εκτός από τις περιπτώσεις που το νομικό ζήτημα έχει κριθεί με απόφαση ανωτάτου δικαστηρίου. , ΣΤ ] Επειδή η προθεσμία για την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως λήγει έναν μήνα μετά την επίδοση της Εφετειακής απόφασης ήτοι την 17.7.14

-- 4 of 6 --

Σελίδα 5 από 6 Κατόπιν των ανωτέρω, εκτιμώντας για λόγους νομιμότητας και διοικητικής τάξης οτι επιβάλλεται η εξάντληση των ενδίκων μέσων κατά τα αναφερόμενα στο υπο στοιχ. [Β], παρακαλούμε, λόγω αρμοδιότητας, για την λήψη απόφασης περι άσκησης ή μη του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατά της 3221/14 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών και να μας δοθεί εγκαίρως σχετική και σαφής εντολή επί του πρακτέου Το λόγο πήρε ο ∆Σ κ. Πασιπουλαρίδης και είπε: «Θα συμφωνήσω με την εκτίμηση του δικηγόρου του ∆ήμου κου Βασιλείου, ότι επιβάλλεται η εξάντληση όλων των ενδίκων μέσων για λόγους νομιμότητας και διοικητικής τάξης και συνεπώς για την άσκηση αναίρεσης κατά της 3221/2014 απόφασης του Εφετείου Αθηνών» Ακολούθως ζήτησε και πήρε το λόγο ο ∆ήμαρχος λέγοντας ότι λόγω της σοβαρότητας του θέματος προτείνιε τη παραπομπή του στο ∆.Σ. Ο Πρόεδρος της Επιτροπής τοποθετήθηκε επί της πρότασης αυτής, λέγοντας ότι το θέμα είναι αρμοδιότητα της Οικονομικής Επιτροπής και συνέχισε εκφράζοντας την άποψη, ότι πρέπει να εξαντλήσει ο ∆ήμος όλα τα ένδικα μέσα και αυτό είναι πάγια θέση του. Ακολούθως έθεσε την πρόταση του ∆ημάρχου σε ψηφοφορία. Η Οικονομική Επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη τις διατάξεις του άρθρου 72 παρ. 4 του Ν. 3852/2010, Αποφάσισε κατά πλειοψηφία με ψήφους 4 Υπέρ της παραπομπτής του θέματος στο ∆Σ και 3 κατά της παραπομπτής του θέματος στο ∆Σ. Ως εκ τούτου μη λαμβάνοντας την απαιτούμενη πλειοψηφία σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη η Οικονομική Επιτροπή κλήθηκε να λάβει απόφαση επί του θέματος. Η Οικονομική Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη:
Την εισήγηση
Τις διατάξεις του άρθρου 72 του Ν. 3852/2010 πρόγραμμα «ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗΣ».
Τη με αρ. 3221/14 απόφαση του ΕφΑθ [αρ.πρωτ.εισερχ. στον ∆ήμο 20254/17.6.14]
Τη με αρ.κατ. 1249/13 έφεση [αρ.πρωτ.εισερχ.στον ∆ήμο 8776/21.3.13]
την υπ' αριθμ. 129/31.12.13 εγκύκλιο του ΥΠΕΣΑΗ∆
Σύμφωνα με το άρθρο 95 παρ. 5 Συντ .
το άρθρο 50 παρ. 4 του Π∆ 18/1989 (ΦΕΚ Α΄ 8)
Ν 3068/2002 (ΦΕΚ Α΄ 274/14.11.2002)
το Π∆ 61/2004 (ΦΕΚ Α΄ 54), που εξεδόθη κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 3 παρ. 8 του ως άνω Ν 3068/2002
το άρθρο 14 παρ. 1 εδ. α΄ του ∆ιεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά ∆ικαιώματα
Τις τοποθετήσεις των ∆ημοτικών Συμβούλων (λεπτομέρειες στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά).

-- 5 of 6 --

Σελίδα 6 από 6 Α Π Ο Φ Α Σ Ι Ζ Ε Ι ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΜΕ ΨΗΦΟΥΣ 4 ΥΠΕΡ και 3 ΚΑΤΑ Μειοψηφούντων των ∆Σ κ. Πέππα, Πασιπουλαρίδη και Ζαμάνη που κατάψήφισαν για τους λόγους που ανέφεραν στην τοποθετήσή τους και αναλυτικά καταγράφεται στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά. Την μη άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατά της 3221/14 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Η απόφαση αυτή να δημοσιευτεί στο διαδικτυακό τόπο του προγράμματος «∆ιαύγεια». Αφού αναγνώστηκε το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως ακολούθως: Ο ΠΡΟΕ∆ΡΟΣ Πέππας Νικόλαος ΤΑ ΜΕΛΗ. 1. Κοντάκης Κυριάκος 2. Σακελαρίου ∆ιονύσιος 3. Χιώτης Ηρακλής 4. Τζανετή Αγάθη-Έλλη 5. Πασιπουλαρίδης Αβραάμ 6. Ζαμάνης ∆ιονύσιος ΑΚΡΙΒΕΣ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ Ο ΠΡΟΕ∆ΡΟΣ Πέππας Νικόλαος Αντιδήμαρχος Οικονομικής ∆ιαχείρισης Σχέδιο Φάκελος Αποφάσεων Οικονομικής Επιτροπής Εσωτερική ∆ιανομή - Γραφείο ∆ημάρχου. - ∆/νση Οικονομικών Υπηρεσιών. - Νομική Υπηρεσία.

-- 6 of 6 --