ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΡΙΘ. 20/18-01-2016 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΛΑΜΙΕΩΝ. ΠΑΡΟΧΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΚΑΙ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΤΗΤΑΣ-ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΑΜΟΙΒΗΣ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ∆ΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ∆ΗΜΟΣ ΛΑΜΙΕΩΝ ΑΡΙΘΜ. ΑΠΟΦ. : 66 /2016 Α̟όσ̟ασμα α̟ό το ̟ ρακτικό της 6 ης συνεδρίασης της Οικονομικής Ε̟ιτρο̟ής. Θ Ε Μ Α : «ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΡΙΘ. 20/18-01-2016 ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ∆ΗΜΟΥ ΛΑΜΙΕΩΝ. ΠΑΡΟΧΗ ΕΝΤΟΛΗΣ ΚΑΙ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΤΗΤΑΣ- ΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΑΜΟΙΒΗΣ». Σήμερα την 16η του μήνα Φεβρουαρίου του έτους 2016, ημέρα Τρίτη και ώρα 12:00 η Οικονομική Ε̟ιτρο̟ή συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση στο ∆ημοτικό κατάστημα Φλέμινγκ & Ερυθρού Σταυρού 8, ύστερα α̟ό την αριθμ. 8167-12/2/2016 ̟ ρόσκληση τ ου Προέδρου, ̟ ου δημοσιεύθηκε και ε̟ιδόθηκε με α̟οδεικτικό στους ∆ημοτικούς Συμβούλου ς, σύμφωνα με το άρθρο 75 του Ν. 3852/2010. Πριν α̟ό την έναρξη της συνεδρίασης ο Πρόεδρος δια̟ ίστωσε ότι α̟ό τα εννέα (9) μέλη της Οικονομικής Ε̟ιτρο̟ής ήταν: Π Α Ρ Ο Ν Τ Ε Σ Α Π Ο Ν Τ Ε Σ 1) ΙΩΑΝΝΗΣ ΡΟΥΛΙΑΣ (Πρόεδρος) 1) ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΝΤΑΦΛΟΥΚΑΣ (Μέλος) 2) ΣΩΤΗΡΙΟΣ ΚΟΥΤΣΟΒΕΛΗΣ (Αντ/ρος) 3) ΘΕΟ∆ΩΡΟΣ ΑΡΝΑΟΥΤΟΓΛΟΥ (Μέλος) 4) ∆ΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΥΡΙΤΣΗΣ (Μέλος) 5) ∆ΗΜΗΤΡΙΟΣ ΤΕΛΩΝΗΣ (Μέλος) 6) ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΖΑΓΚΑΝΑΣ (Μέλος) 7) ΜΑΡΙΑ ΡΑΦΤΟΠΟΥΛΟΥ (Μέλος) 8) ∆ΗΜΗΤΡΙΟΣ ΣΥΛΕΟΥΝΗΣ (Μέλος) Στη συνεδρίαση ̟ αρευρίσκεται και η Αικατερίνη Κατσι αγάννη, υ̟άλληλος του ∆ήμου για την τήρηση των ̟ ρακτικών. Αφού δια̟ιστώθηκε α̟αρτία – καθώς α̟ό το σύνολο 9 μ ελών ήταν ̟ αρόντα 8 μέλη, ο ̟ ρόεδρος κήρυξε την έναρξη της συνεδρίασης και εισηγούμενος το 5ο θέμα της ημερήσιας διάταξης, έθεσε υ̟όψη της Οικονομικής Ε̟ιτρο̟ής τα εξής : Τίθενται υ̟όψη της Οικονομικής Ε̟ιτρο̟ής τα̟ αρακάτω : (1) Η ασκηθείσα ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοικητικού Π ρωτοδικείου Λαμίας (α̟ό 9 Α̟ριλίου 2012) αίτηση ακύρωσης και βεβαίωση άρσης α̟αλλοτρίωσης τω ν : Ιωάννη Παλασάντζα του Αθανασίου και Γεωργίου Παλασάντζα του Αθανασίου κατά των : ∆ήμου Λαμιέων, ό̟ως νόμιμα εκ̟ροσω̟είται, κ.λ.̟. (σύνολο 2). Για τη συζήτηση της ανωτέρω έχει οριστεί δικάσιμος η Πέμ̟τη 25 Φεβρουαρίου 2016, ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, σύμφωνα με τη συνημμένη αριθ. 1544 / αριθ. ̟ ινακίου 24 / 09-12-2015 ΚΛΗΣΗ . (2) Η αριθ. 20 / 18-01-2016 α̟όφαση της Οικονομικής Ε̟ιτρο̟ής του ∆ήμου Λαμιέων, ̟ ου έδωσε εντολή και ̟ ληρεξουσιότητα στο δικηγόρο κ. Μιχαήλ Γ έμελο (άρθρο 72, ̟ αρ. 1, ̟ ερ. ιε’ του Ν. 3852/2010), να ̟ αραστεί , για λογαριασμό του ∆ήμου Λαμιέων, στι ς 25-02-2016 ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, κατά τη συζήτηση της ανωτέρω αίτησης ακύρωσης ή ό̟οτε στο μέλλον ήθελε αναβληθεί η συζήτησή της ή μ αταιωθεί και να υ̟ερασ̟ιστεί τα συμφέροντα του ∆ήμου Λαμιέων . (3) η με αριθ. ̟ ρωτ. 8017 / 11-02-2016 γνωμοδότηση του δικηγόρου κ. Μιχαήλ Γέμελου ̟ ρος την Οικονομική Ε̟ιτρο̟ή του ∆ήμου Λαμιέων, η ο̟οία έχει ως εξής:

-- 1 of 4 --

«ΘΕΜΑ : «Ανάκληση της αριθ. 20 / 18-01-2016 α̟όφασ ης της Οικονομικής Ε̟ιτρο̟ής του ∆ήμου Λαμιέων . Π αροχή νέας εντολής και ̟ ληρεξουσιότητας, για την άσκηση ̟ ρόσθετης ̟ αρέμβασης υ̟έρ του Ελληνικού ∆ημοσίου, στ ο ̟ λαίσιο της ασκηθείσας ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοικητικού Πρ ωτοδικείου Λαμίας (με αριθ. καταθ. 32 / 2012, α̟ό 9 Α̟ριλίου 2012) αίτησης ακύρωσης και βεβαίωσης άρσης α̟αλλοτρ ίωσης των : Ιωάννη Παλασάντζα του Αθανασίου και Γεωργίου Παλασάντζα του Αθανασίου κατά των : Ελληνικου ∆ημοσίου , ό̟ως νόμιμα εκ̟ροσω̟είται και ∆ήμου Λαμιέων ».Α. Συζητείται κατά τη δικάσιμο της 25ης Φεβρουαρίου 2016 η α̟ό 09-04-2012 και με αριθμό κατ άθεσης δικογράφου 32/2012 χαρακτηριζόμενη ως αίτηση ακύρωσης και βεβαίωση άρσης α̟αλλοτρίωσης των Ιωάννη και Γεωργίου Παλασάντζα εναντίον του ∆ήμου Λαμιέων ως και εναντίον του Ελληνικού ∆ημοσίου, με την ο̟οία οι αντίδικοι αιτούνται την ακύρωση της άρνησης της ∆ιοίκησης να ανακαλέσει την ̟ ράξη α̟αλλοτρίωσης και να τρο̟ο̟οιήσει το ̟ ολεοδο μικό σχέδιο, το καθορισθέν με το α̟ό 9-4-1964 Βασιλικό ∆ ιάταγμα. Πλην όμως, στην ̟ ροκείμενη ̟ ερί̟τωση, η ως άνω α̟ό 09-04-2012 και με αριθμό κατάθεσης δικογράφου 32/2012 χαρακτηριζόμενη ως αίτηση ακύρωσης και βεβαίωσης άρσης α̟αλλοτρίωσης των Ιωάννη και Γεωργίου Παλασάντζα εναντίον του ∆ήμου Λαμιέων ως και εναντίον του Ελληνικού ∆ημοσίου, με την ο̟οία αιτούνται την ακύρωση της άρνησης της ∆ιοίκησ ης να ανακαλέσει την ̟ ράξη α̟αλλοτρίωσης και να τρο̟ο̟οιήσει το ̟ ολεοδομικό σχέδιο, το καθορισθέν μ ε το α̟ό 9-4-1964 Βασιλικό ∆ιάταγμα, έχει χαρακτήρα̟ ροσφυγής ουσίας του άρθρου 63 ̟ αρ. 1 του Κ∆∆ (ν. 2 717/1999, Ά 97) καθόσον ασκείται κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 1 ̟ αρ. 2 της α̟ό 21-12-2001 Πρ άξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α΄ 288), η ο̟οία κυρώθηκε με το άρθρο ̟ ρώτο του ν. 2990/2002 (Α΄ 30) και του άρθρου 11 ̟ αρ. 4 του ν. 2882/2001 (Ά 17, Κώδικας Αναγκαστικών Α̟αλλοτριώσεων). Περαιτέρω, σύμφωνα με την ̟ αρ. 1 του άρθρου 65 του Κώδικα ∆ιοικητικής ∆ικονομίας [Κ.∆.∆.], «Στη δίκη ̟ ου δημιουργείται ύστερα α̟ό άσκηση ̟ ροσφ υγής, ̟ αθητικώς νομιμο̟οιείται το ∆ημόσιο ή το νομικό ̟ ρόσω̟ο δημοσίου δικαίου, στο ο̟οίο ανήκει τ ο όργανο ̟ ου εξέδωσε την ̟ ράξη ή ̟ ου ̟ αρά το νόμο ̟ αρέλειψε την έκδοσή της».Κατά το άρθρο 113 του Κώδ ικα αυτού, «1. Σε δίκη ̟ ου εκκρεμεί ύστερα α̟ό άσκηση ̟ ροσφυγής ή αγωγής, μ̟ορεί να ̟ αρέμβει τρίτο ς, ̟ ρος υ̟οστήριξη του διαδίκου υ̟έρ του ο̟οίου έχε ι έννομο συμφέρον να α̟οβεί η δίκη. 2. Ο ̟ αρεμβαίνων ε̟ιχειρεί όλες τις διαδικαστικές ̟ ράξεις ̟ ου ̟ ροβλέ̟ ει ο νόμος εφόσον δεν αντιτίθενται στο συμφέρον και τις ̟ ράξεις του διαδίκου υ̟έρ του ο̟οίου ̟ αρεμβαίνει …». Σύμφωνα δε με το άρθρο 114 ̟ αρ. 2 του αυτού Κώδικα, «Η ̟ αρέμβαση ασκείται με ιδιαίτερο έγγραφο, το ο̟ο ίο κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου στο ο̟οί ο εκκρεμεί το σχετικό ένδικο βοήθημα ή μέσο και, με τη φροντίδα του ̟ αρεμβαίνοντος, ε̟ιδίδεται, με την ̟ οι νή του α̟αραδέκτου, σε κυρωμένο αντίγραφο, στους διαδίκους τουλάχιστον έξι [6] ̟ λήρεις ημέρες ̟ ριν α̟ ό τη συζήτηση. Κατά τα λοι̟ά εφαρμόζονται αναλόγως όσα ορίζονται στην ̟ αρ. 3 του άρθρου 126 (βλ σχετ. ΣτΕ 3352/2009 Ά ∆ημοσίευση ΝΟΜΟΣ). Β. Ε̟ειδή στην ̟ ροκείμενη ̟ ερί̟τωση η ιδιοκτησία τω ν ̟ ροσφευγόντων Ιωάννη και Γεωργίου Παλασάντζα α̟αλλοτριώθηκε αναγκαστικά λόγω ρυμοτομί ας κατ΄εφαρμογή του ρυμοτομικού σχεδίου του ∆ήμου Λαμίας το ο̟οίο και εγκρίθηκε με το α̟ό 9-6-6 4 Βασιλικό ∆ιάταγμα, κύριος διάδικος στη δίκη καθίσταται μόνον το ∆ημόσιο, εφόσον η ε̟ίδικη α̟αλλ οτρίωση έχει κηρυχθεί με ̟ ράξη οργάνου του. Εξάλλου , η αρμοδιότητα για την άρση της ε̟ίδικης α̟αλλοτρίωσ ης δια της τρο̟ο̟οιήσεως του ̟ ολεοδομικού σχεδίου ανήκε κατά τον κρίσιμο χρόνο (ήτοι την 12-3-2012 ο̟ ότε και εκδηλώθηκε η άρνηση της διοίκησης να ̟ ροβεί στην άρση της α̟αλλοτρίωσης) στην ̟ εριφέρεια Στερεά ς Ελλάδας σύμφωνα και με το άρθρο 186 ̟ αρ ΙΙ ̟ ερ ΣΤ αριθμ. 39 του Ν. 3852/2010). Τουναντίον, ο και ενδιαφερόμενος για τη διατήρηση της ε̟ίδικης α̟αλλοτρίωσης ∆ήμος Λαμιέων, ακόμη και όταν η ̟ ροσφ υγή στρέφεται κατ΄αυτού, δεν καθίσταται κύριος

-- 2 of 4 --

διάδικος στη δίκη ̟ ου ανοίγεται, έχει όμως δικαίωμα να ασκήσει ̟ ρόσθετη ̟ αρέμβαση, σύμφωνα με τις ̟ ροαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 113 και 114 το υ Κώδικα ∆ιοικητικής ∆ικονομίας [Κ.∆.∆.], Κατό̟ιν των ανωτέρω θα ̟ ρέ̟ει ο ∆ήμος Λαμιέων να ασ κήσει ̟ ρόσθετη ̟ αρέμβαση υ̟έρ του Ελληνικού ∆ημοσίου με ιδιαίτερο έγγραφο, το ο̟οίο θ α κατατεθεί στη γραμματεία του Τριμελούς ∆ιοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας στο ο̟οίο εκκρεμεί το σχετικό έ νδικο βοήθημα και το ο̟οίο με τη φροντίδα του ̟ αρεμβαίνοντος ∆ήμου Λαμιέων, ε̟ιδίδεται, με την ̟ ο ινή του α̟αραδέκτου, σε κυρωμένο αντίγραφο, στους διαδίκους τουλάχιστον έξι [6] ̟ λήρεις ημέρες ̟ ριν α̟ ό τη συζήτηση. Κατά τα λοι̟ά εφαρμόζονται αναλόγως όσα ορίζονται στην ̟ αρ. 3 του άρθρου 126 του Κ.∆.∆. . Συνε̟ώς, ̟ ρέ̟ει να ανακληθεί η αριθ. 20 / 18 Ιανουα ρίου 2016 α̟όφαση της Οικονομικής Ε̟ιτρο̟ής του ∆ήμου Λαμιέων και να δοθεί νέα εντολή και ̟ ληρε ξουσιότητα σε δικηγόρο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 72, ̟ αρ. 1, ̟ ερι̟τ. ιγ’ και ιε’ του Ν. 3852 / 2010, ̟ ροκειμένου να ασκήσει για λογαριασμό του ∆ ήμου Λαμιέων και ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοικητικού Πρωτο δικείου Λαμίας ̟ ρόσθετη ̟ αρέμβαση υ̟έρ του Ελληνικού ∆ημοσίου, ό̟ως αναλυτικά ̟ ροεκτίθεται κα ι να ̟ αρασταθεί κατά τη συζήτησή της, καταθέτοντας σχετικό υ̟όμνημα και ο̟οιοδή̟οτε άλλο στοιχείο α̟αι τείται». Προτείνεται, σύμφωνα με τις διατάξεις : (α) του άρθρου 72, ̟ αρ. 1, ̟ ερι̟τ. ιγ’, ιε’ και ̟ αρ. 2 του Ν. 3852 / 2010 και (β) τη με αριθ. ̟ ρωτ. 8017 / 11-02- 2016 γνωμοδότηση του δικηγόρου κ. Μιχάλη Γέμελου, η λήψη α̟όφασης για : (Α) Ανάκληση της αριθ. 20 / 18-01-2016 α̟όφασης της Οικονομικής Ε̟ιτρο̟ής του ∆ήμου Λαμιέων, ̟ ου έδωσε εντολή και ̟ ληρεξουσιότητα στο δικηγόρο κ . Μιχαήλ Γέμελο (άρθρο 72, ̟ αρ. 1, ̟ ερ. ιε’ του Ν. 3852/2010) να ̟ αραστεί, για λογαριασμό του ∆ήμου Λαμιέων, στις 25-02-2016 ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, κατά τη συζήτηση της αίτησης ακύρωσης και βεβαίωσης άρσης α̟αλλοτρίωσης των : Ιωάννη Παλασάντζα του Αθανασίου και Γεωργίου Παλασάντζα του Αθανασίου κατά των : ∆ήμου Λαμιέων, ό̟ως νόμιμα εκ̟ροσω̟είτα ι, κ.λ.̟. (σύνολο 2) ή ό̟οτε στο μέλλον ήθελε αναβληθεί η συζήτησή της ή ματαιωθεί και να υ̟ερασ̟ ιστεί τα συμφέροντα του ∆ήμου Λαμιέων . (Β) Παροχή εντολής και ̟ ληρεξουσιότητας στο δικηγόρ ο κ. Μιχαήλ Γέμελο, ̟ ροκειμένου να ασκήσει, για λογαριασμό του ∆ήμου Λαμιέων,̟ ρόσθετ η ̟ αρέμβαση υ̟έρ του Ελληνικού ∆ημοσίου, στο ̟ λαίσιο της ασκηθείσας ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ι οικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας(α̟ό 9 Α̟ριλίου 2012) αίτησης ακύρωσης και βεβαίωσης άρσης α̟αλλοτρ ίωσης των : Ιωάννη Παλασάντζα του Αθανασίου και Γεωργίου Παλασάντζα του Αθανασίου κατά των : ∆ήμου Λαμιέων, ό̟ως νόμιμα εκ̟ροσω̟είται, κ.λ.̟. (σύνολο 2) και να ̟ αραστεί κατά τη συζήτησή της ή ό̟οτε στο μ έλλον ήθελε αναβληθεί ή ματαιωθεί και να υ̟ερασ̟ιστεί τα συμφέρ οντα του ∆ήμου Λαμιέων . Η αμοιβή του̟ αρα̟άνω δικηγόρου καθορίζεται, σύμφ ωνα με τις διατάξεις του άρθρου 72, ̟ αρ. 1, ̟ ερ. δ’ του Ν. 3852/2010 και τους ̟ ίνακες αμοιβής δικηγόρων, ̟ ου θεσ̟ίστηκαν με το Ν. 4194/2013 «Κώδικας ∆ικηγόρων» και τρο̟ο̟οιήθηκαν με τις διατά ξεις του Ν. 4205/2013, στο συνολικό ̟ οσό των εξακοσίων ενενήντα τεσσάρων ευρώ και ενενήντα ̟ έντε λε̟τών (694,95 €), ήτοι αναλυτικά : Α) Για την άσκηση της ̟ ρόσθετης ̟ αρέμβασης, ̟ οσό εκ ατόν δεκαε̟τά ευρώ (117,00€). Β) Για την ̟ αράστασή του ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοι κητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, κατά τη συζήτηση της ̟ ρόσθετης ̟ αρέμβασης, καθώς και σε κάθ ε αναβολή ή ματαίωσή της, ̟ οσό διακοσίων τριών ευρώ (203,00 €). Γ) Για τη σύνταξη και κατάθεση υ̟ομνήματος, ̟ οσό ογ δόντα ̟ έντε ευρώ (85,00 €). ∆) Για το χρόνο α̟ασχόλησης του δικηγόρου – μελέτη της δικογραφίας, ̟ οσό εκατόν εξήντα (160,00 €) ευρώ (2 ώρες Χ 80,00 € χρονοχρέωση ανά ώρα = 160,00 €). Ε) Για Φ.Π.Α. 23%, ̟ ου υ̟ολογίζεται στα ̟ αρα̟άνω ̟ ο σά, ̟ οσό εκατόν είκοσι εννέα ευρώ και ενενήντα ̟ έντε λε̟τά [ (117,00 + 203,00 € + 85,00 € + 160,00 €) = 565,00 € Χ 23% = 129,95 € ] . Κατό̟ιν των ανωτέρω ο Πρόεδρος κάλεσε τα μέλη να α̟ οφασίσουν σχετικά. Η Οικονομική Ε̟ιτρο̟ή αφού έλαβε υ̟όψη της όλα τα α νωτέρω καθώς και την σχετική

-- 3 of 4 --

γνωμοδότηση, Μετά α̟ό διαλογική συζήτηση Α ̟ ο φ α σ ί ζ ε ι ομόφωνα: 1. Ανακαλεί την αριθ. 20/18-01-2016 α̟όφαση της Οι κονομικής Ε̟ιτρο̟ής του ∆ήμου Λαμιέων, με την ο̟οία έδωσε εντολή και ̟ ληρεξουσιότητα στο δικ ηγόρο κ. Μιχαήλ Γέμελο (άρθρο 72, ̟ αρ. 1, ̟ ερ. ιε’ του Ν. 3852/2010) να ̟ αραστεί, για λογαριασμό του ∆ήμου Λαμιέων, στις 25-02-2016 ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοικητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, κατά τη συζήτηση της αίτησης ακύρωσης και βεβαίωσης άρσης α̟αλλοτρίωσης των : Ιωάννη Παλασάντζα του Αθα νασίου και Γεωργίου Παλασάντζα του Αθανασίου κατά των : ∆ήμου Λαμιέων, ό̟ως νόμιμα εκ̟ ροσω̟είται, κ.λ.̟. (σύνολο 2) ή ό̟οτε στο μέλλον ήθελε αναβληθεί η συζήτησή της ή ματαιωθεί και να υ̟ερασ̟ιστεί τα συμφέροντα του ∆ήμου Λαμιέων . 2. Παρέχει εντολή και ̟ ληρεξουσιότητα στο δικηγόρο κ. Μιχαήλ Γέμελο, ̟ ροκειμένου να ασκήσει, για λογαριασμό του ∆ήμου Λαμιέων,̟ ρόσθετη ̟ αρέμβα ση υ̟έρ του Ελληνικού ∆ημοσίου, στο ̟ λαίσιο της ασκηθείσας ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοικητικού Πρ ωτοδικείου Λαμίας (α̟ό 9 Α̟ριλίου 2012) αίτησης ακύρωσης και βεβαίωσης άρσης α̟αλλοτρίωσης των : Ιωάννη Παλασάντζα του Αθανασίου και Γεωργίου Παλασάντζα του Αθανασίου κατά των : ∆ήμου Λαμιέων, ό̟ως νόμιμα εκ̟ροσω̟είται, κ.λ.̟. (σύνολο 2) και να ̟ αραστεί κατά τη συζήτησή της ή ό̟οτε στο μ έλλον ήθελε αναβληθεί ή ματαιωθεί και να υ̟ερασ̟ιστεί τα συμφέροντα του ∆ήμου Λαμιέων . Καθορίζει την αμοιβή του ̟ αρα̟άνω δικηγόρου, σύμφω να με τις διατάξεις του άρθρου 72, ̟ αρ. 1, ̟ ερ. δ’ του Ν. 3852/2010 και τους ̟ ίνακες αμοιβής δικηγόρων, ̟ ου θεσ̟ίστηκαν με το Ν. 4194/2013 «Κώδικας ∆ικηγόρων» και τρο̟ο̟οιήθηκαν με τις διατά ξεις του Ν. 4205/2013, στο συνολικό ̟ οσό των εξακοσίων ενενήντα τεσσάρων ευρώ και ενενήντα ̟ έντε λε̟τών (694,95 €), ήτοι αναλυτικά : Α) Για την άσκηση της ̟ ρόσθετης ̟ αρέμβασης, ̟ οσό εκ ατόν δεκαε̟τά ευρώ (117,00€). Β) Για την ̟ αράστασή του ενώ̟ιον του Τριμελούς ∆ιοι κητικού Πρωτοδικείου Λαμίας, κατά τη συζήτηση της ̟ ρόσθετης ̟ αρέμβασης, καθώς και σε κάθ ε αναβολή ή ματαίωσή της, ̟ οσό διακοσίων τριών ευρώ (203,00 €). Γ) Για τη σύνταξη και κατάθεση υ̟ομνήματος, ̟ οσό ογ δόντα ̟ έντε ευρώ (85,00 €). ∆) Για το χρόνο α̟ασχόλησης του δικηγόρου – μελέτη της δικογραφίας, ̟ οσό εκατόν εξήντα (160,00 €) ευρώ (2 ώρες Χ 80,00 € χρονοχρέωση ανά ώρα = 160,00 €). Ε) Για Φ.Π.Α. 23%, ̟ ου υ̟ολογίζεται στα ̟ αρα̟άνω ̟ ο σά, ̟ οσό εκατόν είκοσι εννέα ευρώ και ενενήντα ̟ έντε λε̟τά [ (117,00 + 203,00 € + 85,00 € + 160,00 €) = 565,00 € Χ 23% = 129,95 € ] . Για το θέμα αυτό συντάχθηκε το ̟ αρόν και υ̟ογράφετα ι : Ο ΠΡΟΕ∆ΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ (ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΥΠΟΓΡΑΦΕΣ) Ακριβές α̟όσ̟ασμα ̟ ρακτικών Λαμία 17 Φεβρουαρίου 2016 Ο ΠΡΟΕ∆ΡΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΡΟΥΛΙΑΣ

-- 4 of 4 --